Дело №2-3791/2024

(УИД: 27RS0001-01-2024-004304-70)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года город Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указав, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности по Кредитному договору с учетом частичного гашения составляет 313 007,79 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «ОТП Банк» передал, а ООО ПКО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен.

Просят взыскать в пользу ООО ПКО «Филберт» с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 313 007,79 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 203 637,25 рубля, задолженность по уплате процентов в размере 109 370,54 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 331 рубль.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, согласно представленного в материалы дела заявления просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В то же время, как определено в п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности определен в п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления-оферты заключен кредитный договор № ПО№, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 241 000 рублей, на срок 60 месяцев, под ставку 31,9% годовых, с ежемесячным платежом, установленным графиком погашения, в сумме 8 080,75 рубля. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 241 000,00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ОАО «ОТП Банк», что подтверждается выпиской по счету.Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств, что подтверждается Выпиской по счету Ответчика.

Согласно п. 10 Договора, ответчик ФИО1 своей подписью дала согласие на погашение обязательств перед ОАО «ОТП Банк» путем списания со всех счетов, открытых на ее имя в ОАО «ОТП Банк», денежных средств (по распоряжению оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) в сроки установленные для этих обязательств. 

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствие с условиями которого право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Филберт». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» сменило свое название на ООО ПКО «Филберт».

Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что все права требования по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Филберт».

Стороной ответчика в представленных в материалы дела возражениях заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно выписке по счету о движении денежных средств, представленной истцом, последний платеж на погашение кредита был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец выставил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая положения ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие начало течения срока исковой давности, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку в заключительной счет-выписке, выставленной ответчику, погашение задолженности заемщиком должно было быть осуществлено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, как отмечалось выше, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, к мировому судье судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратилось только в мае 2023 года, а с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Между тем, доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, и, тем самым, прерывающих на основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд признает установленным тот факт, что предусмотренный положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек не только на день предъявления Банком настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), но и на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что истцом на день подачи настоящего искового заявления о взыскании задолженности по Кредитному Договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.07.2024 г.

Судья А.В. Голикова