дело 22-1182/2019 г. судья Трусов Р.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 11 июля 2019 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.,

при секретаре Кожемякиной О.А.

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кашинского городского суда Тверской области от 24 мая 2019 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством – удовлетворено:

Приговор Калязинского районного суда Тверской области от 14 декабря 2015 г. в отношении ФИО1 приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ, его действия переквалифицированы с п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО2), по которой назначено наказание 07 (семь) месяцев лишения свободы без штрафа; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности перечисленных преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы.

Приговор Калязинского районного суда Тверской области от 02 сентября 2016 г. изменен.

Из вводной части приговора Калязинского районного суда Тверской области от 02 сентября 2016 г. исключено указание о наличии судимости у ФИО1 по приговору Калязинского районного суда от 14 декабря 2015 г. по «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указано наличие судимостей по данному приговору по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 признан виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:

за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев за каждое преступление;

за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калязинского районного суда Тверской области от 14 декабря 2015 года в отношении ФИО1 отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калязинского районного суда Тверской области от 14 декабря 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговоры Калязинского районного суда Тверской области от 14 декабря 2015 г. и 02 сентября 2016 г. - оставлены без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора Тюфтиной Е.В., полагавшей необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 на основании ст. 10 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Калязинского районного суда Тверской области от 14.12.2015 года и от 02.09.2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

По результатам рассмотрения ходатайства судом постановлено указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, приводя приговор Калязинского городского суда Тверской области от 14.12.2015 года, не в полной мере выполнил требования ст. 10 УК РФ. Просит постановление суда изменить, снизив окончательное наказание.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Кашинского межрайонного прокурора Фомин А.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления.

С учетом изменений, внесенных Федеральным Законом РФ 03 июля 2016 года №323 в Уголовный кодекс РФ, и улучшающих положение осужденных, суд первой инстанции обоснованно исключил из приговора Калязинского районного суда Тверской области от 14 декабря 2015 года указание на осуждение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении ФИО2 и назначил виновному более мягкое наказание, как за совершение самого преступления; по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, а также и по правилам ст. 70 УК РФ – по приговору Калязинского районного суда Тверской области от 02 сентября 2016 года.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, по делу не имеется.

Вместе с тем, указание в резолютивной части постановления о признании ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (приговор Калязинского районного суда Тверской области от 02 сентября 2016 года), является излишним, поскольку по ходатайству ФИО1 суд мог решить лишь вопрос о применении в силу ст. 10 УК РФ нового закона, который улучшает положение осужденных, но не мог допускать фразы, которые применяются только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Правильно определив по приговору от 02 сентября 2016 года ФИО1 более мягкое наказание, назначенное в соответствие со ст. 70 УК РФ, суд, тем не менее, не указал в резолютивной части своего постановления о приведении этого приговора в соответствие с действующим законодательством. Вместе с тем, более мягкое наказание осужденному определено в данном случае именно в результате применения правил ст. 10 УК РФ.

В данной части обжалуемое постановление подлежит изменению.

Кроме того, рассматривая ходатайство осужденного, суд не учел, что изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186, также улучшают положение ФИО1, которому отбывание наказания по приговору от 02 сентября 2016 года назначено в ИК общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03 июля 2018г. №186 время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в ИК общего режима.

Таким образом, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Калязинского районного суда Тверской области от 02 сентября 2016 года с 24 июня 2016 года (день задержания) по 24 сентября 2016 года (день вступления приговора в законную силу) следует зачесть ему в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кашинского городского суда Тверской области от 24 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

-из резолютивной части постановления указание о признании ФИО1 виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) и указание о назначении ему наказания за данные преступления исключить,

-дополнить резолютивную часть постановления указанием о приведение в соответствие с действующим законодательством приговора Калязинского районного суда Тверской области от 02 сентября 2016 года в отношении ФИО1, а также указанием о смягчении ФИО1 наказания, назначенного данным приговором по правилам ст. 70 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

-в соответствие с п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Калязинского районного суда Тверской области от 02 сентября 2016 года с 24 июня 2016 года (день задержания) по 24 сентября 2016 года (день вступления приговора в законную силу) зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

В остальном это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.М. Шумакова