Судья: Дрепелев А.С. Дело № 22-2364/2023

УИД 76RS0016-01-2023-002862-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 7 ноября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 августа 2023 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

13 января 2022 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.161 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 июля 2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 39 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 3 октября 2022 года по отбытии срока из ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЯО,

21 июня 2022 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

11 января 2023 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

15 мая 2023 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ст.158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 июня 2022 года и Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 января 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 июня 2022 года и Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 января 2023 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 мая 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Погуляева И.В. в поддержание представления, осужденного ФИО1, мнения по представлению прокурора не имевшего, просившего смягчить наказание, и адвоката Алехина А.Г., поддержавшего представление в части квалификации двух преступлений от 2 марта 2023 года как одно преступление, в остальной части не согласившегося с представлением прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за 4 эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину признал.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.

Считает необоснованным назначение ФИО1 исправительной колонии общего режима со ссылкой на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ

Указывает, что постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 июля 2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, назначенная приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 января 2022 года, заменена на 39 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО1 освобожден 3 октября 2022 года по отбытии срока из ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЯО.

В действиях ФИО1 суд установил наличие рецидива преступлений.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч.5 ст.46, ч.3 ст.49, ч.4 ст.50, ч.5 ст.53 и ч.6 ст.53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

При указанных обстоятельствах ФИО1 является лицом ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, в связи с чем, при определении вида исправительного учреждения подлежал применению п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Неправильное назначение вида исправительного учреждения повлекло необоснованное применение правил п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В приговоре не приведены мотивы обоснованности квалификации действий ФИО1 по эпизодам от 2 марта 2023 года двумя самостоятельными составами преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, при наличии незначительного временного промежутка между их совершением и показаний ФИО1 в ходе дознания на первоначальном допросе о том, что пакет с продуктами, которые похитил перед вторым приходом в магазин «Ярче», он оставил в тамбуре магазина, что отражено в приговоре (л.5 приговора). 

Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.88 УПК РФ.

Совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными судом и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по эпизодам от 2 марта 2023 года, как самостоятельные преступления. 

Судом исследовались показания ФИО1 в качестве подозреваемого от 14 марта 2023 года (т.1 л.д. 75-79), в которых он сообщал о том, что 2 марта 2023 годам перед тем как зайти в магазин «Ярче» во второй раз пакет с продуктами, похищенными в первый раз, он оставил в тамбуре магазина. 

В дальнейшем ФИО1 уточнил свои показания, подтверждая их на протяжении дознания и в суде, говоря о том, что товар, похищенный 2 марта 2023 года в первый раз, он сразу же возле магазина продал неизвестному мужчине. Когда продал товар, решил снова сходить в магазин «Ярче» и опять совершить там хищение, хотя ранее, когда выходил из магазина, не планировал туда возвращаться (т.1 л.д. 177-181, т.2 л.д. 45).

Суд обоснованно доверял более поздним показаниям ФИО1, где он детально и последовательно описывал свои действия, из которых следует, что каждый раз 2 марта 2023 года у него возникал новый умысел на хищение товаров из магазина. Оснований считать, что ФИО1 совершалось в несколько приемов одно преступление в форме продолжаемого хищения, у суда не имелось. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по каждому из 4 эпизодов от 15.02.2023 г., от 23.02.2023 г., от 02.03.2023 г., от 02.03.2023 г. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, целям наказания, по каждому эпизоду учтено наличие отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений) и смягчающих обстоятельств, размер наказания определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч.5 ст.46, ч.3 ст.49, ч.4 ст.50, ч.5 ст.53 и ч.6 ст.53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 июля 2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, назначенная приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 января 2022 года, заменена ФИО1 на 39 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 3 октября 2022 года по отбытии срока из ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЯО.

При таких обстоятельствах ФИО1 является лицом ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая, что в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ему следовало назначить исправительную колонию строгого режима, а не исправительную колонию общего режима, как ошибочно назначил суд.

Неправильно определив вид колонии, суд необоснованно применил правила п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Следовало применить положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление прокурора в данной части обоснованным, допущенная судом ошибка подлежит исправлению путем внесения в приговор соответствующих изменений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 августа 2023 года по 6 ноября 2023 года включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья