Дело № 12-в10/2025 

УИД 36RS0016-02-2025-000116-37

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Воробьёвка «22» августа 2025 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Симаков В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Гранит» по доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранит», юридический адрес: 403241, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей (л.д. 6).

Согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, установлено, что 18.04.2025 г. в 13:47:13 на 41 км 392 м а/д Павловск - Калач - Петропавловка Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движения тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 26,63% (3,062 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 14,562 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 11,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 35,47% (2,778 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,611 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 27,19% (2,130 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,963 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 28,23% (2,211 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,044 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации нарушения является ООО «Гранит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник общества с ограниченной ответственностью «Гранит» по доверенности ФИО2 обратился в Калачеевский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство о делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь, на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – ООО «ГК ГРАНИТ». Кроме того, защитник юридического лица, ссылаясь на положения приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, указывает, что неправильная фиксация количества колес на осях № 2 и № 3 транспортного средства, государственный регистрационный знак №, при проезде автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) свидетельствует о применении данного средства измерения в условиях, не соответствующих руководству по его эксплуатации, либо неисправности датчика, производящего измерения количества колес транспортного средства, в связи с чем акт результатов измерения весовых и габаритных параметров является незаконным доказательством. В случае отказа в удовлетворении жалобы, защитник юридического лица, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения ООО «Гранит», которое внесено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства, просил применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа (л.д. 3-5, 50). 

О дате, времени и месте судебного заседания ООО «Гранит» и его защитник Безоян были извещены надлежащим образом. В судебное заседание защитник ООО «Гранит» не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

Государственный инспектор межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3, представитель межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом. В возражениях представитель межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу просил отказать в удовлетворении жалобы и просил рассмотреть жалобу без участия представителя административного органа и должностного лица, вынесшего постановление, в связи с территориальной удаленностью (л.д. 41-45).

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа и должностного лица, вынесшего постановление.

Суд, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39493709500896 копия постановления государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «Гранит» 10.06.2025 г. (л.д. 48), а жалоба поступила в Калачеевский районный суд Воронежской области 20.06.2025 г. (л.д. 20), то есть в пределах установленного срока обжалования.

В соответствии со 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент выявления правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. 

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) определяют тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно приложению № 3 к Правилам допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонны на ось для одиночной оси с двускатными колесами составляет 11,5 тонн, для группа сближенных строенных осей при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно) для осей с односкатными колесами составляет 7,833 тонн, учитывая, что на основании пункта 3 упомянутого приложения № 3 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

Из материалов дела усматривается, что 18.04.2025 г. в 13:47:13 на 41 км 392 м автодороги Павловск – Калач – Петропавловка Воронежской области, где максимально разрешенная нагрузка на ось составляет 11,5 тонны на ось, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства установлено превышение предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 26,63% (3,062 тонн) на ось № 2 с учетом погрешности измерения, двигаясь с нагрузкой 14,562 тонн на ось № 2 при допустимой нагрузке 11,500 тонн на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 35,47% (2,778 тонн) на ось № 3 с учетом погрешности измерения, двигаясь с нагрузкой 10,611 тонн на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,833 тонн на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 27,19% (2,130 тонн) на ось № 4 с учетом погрешности измерения, двигаясь с нагрузкой 9,963 тонн на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,833 тонн на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 28,23% (2,211 тонн) на ось № 5 с учетом погрешности измерения, двигаясь с нагрузкой 10,044 тонн на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,833 тонн на ось (л.д. 6-7, 46-47).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Гранит» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Гранит» административного правонарушения подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 15.10.2025 г. включительно, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которым принадлежащее ООО «Гранит» тяжеловесное транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалось 18.04.2025 г. в 13:47:13 на 41 км + 392 м автодороги Павловск – Калач – Петропавловка Воронежской области без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 26,63% (3,062 тонн) на ось № 2 с учетом погрешности измерения, двигаясь с нагрузкой 14,562 тонн на ось № 2 при допустимой нагрузке 11,500 тонн на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 35,47% (2,778 тонн) на ось № 3 с учетом погрешности измерения, двигаясь с нагрузкой 10,611 тонн на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,833 тонн на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 27,19% (2,130 тонн) на ось № 4 с учетом погрешности измерения, двигаясь с нагрузкой 9,963 тонн на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,833 тонн на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 28,23% (2,211 тонн) на ось № 5 с учетом погрешности измерения, двигаясь с нагрузкой 10,044 тонн на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,833 тонн на ось (л.д. 7, 47).

Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о числе количества осей транспортного средства, количества колес на осях транспортного средства и скатности колес, об измеренной нагрузке на каждую ось, а также общей массе транспортного позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. 

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется. 

Согласно сведениям КУВО «Региональный центр безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ сбои в работе на автоматическом пункте весогабаритного контроля «Семеновка», расположенном на автомобильной дороге Павловск – Калач – Петропавловка, 41 км + 392 м, 18.04.2025 г. не зафиксированы (л.д. 38).

Кроме того, при определении нагрузки на отдельные оси транспортного средства учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатические условия, движение транспортного средства) в размере погрешности средства измерения. Ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства. 

Доводы жалобы защитника юридического лица о неверном указании в акте № от ДД.ММ.ГГГГ данных о технических характеристиках транспортного средства в отношении количества колес на второй и третьей оси, по мнению защитника, в акте указано на наличие двух колес на второй оси, тогда как транспортное средство имеет 4 колеса на второй оси и 4 колеса на третьей оси, основаны на вольной трактовке защитником содержания акта, соединении понятий оси, скатности и колес. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что фактическая скатность (количество) колес второй оси составляет не одну единицу, а две единицы на оси, на третьей оси – одна единица. Доказательств наличия на третьей оси транспортного средства двух единиц скатности колес в материалы дела не представлено. Скатность колес является не количественной, а качественной характеристикой колес (двускатное колесо - колесо транспортного средства, имеющее две шины, односкатное колесо - колесо транспортного средства, имеющее одну шину). 

В связи с чем доводы жалобы, что неверное указание в акте количества колес транспортного средства вызывает сомнения в корректности фиксации измерения параметров транспортного средства и указывает на некорректную работу АПВГК, признаются несостоятельными. 

Более того, согласно примечанию к приложению № 3 к Правилам «Допустимая нагрузка на ось транспортного средства» в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину). В пункте 5 акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров применительно к оси № 2 транспортного средства с государственным регистрационным знаком № приведено значение допустимой нагрузки на ось с двускатными колесами 11,5 тонн, а в отношении оси № 3 данного транспортного средства приведено значение допустимой нагрузки на ось с двускатными колесами 7,833 тонн с учетом деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе (23,500 тонн / 3).

Собственником (владельцем) выше обозначенного транспортного средства является ООО «Гранит» согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № (л.д. 109-110), при этом специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза с превышением нагрузки на ось автомобиля не имеет.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Гранит» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент выявления правонарушения). 

Не основаны на законе доводы жалобы о том, что ООО «Гранит» не является субъектом данного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 КоАП РФ, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение своих доводов о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) другого лица ООО «Гранит» представлены в копиях: договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Гранит» и ООО «ГК Гранит» (л.д. 11-12); дополнительное соглашение № 1 к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Гранит» передана, а ООО «ГК Гранит» принята техника без экипажа, в том числе 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № (л.д. 13); платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10); электронный страховой полис № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве страхователя и собственника транспортного средства с государственным регистрационным знаком № указано ООО «Гранит» (л.д. 66); трудовой контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный при приёме на работу в ООО «ГК Гранит» ФИО1 на должность водителя (л.д. 67-72); путевой лист грузового автомобиля и транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО «ГК Гранит» (л.д. 73-75); договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ННК» и ООО «ГК Гранит», и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-82); спецификация № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84); требования-накладные ООО «ГК Гранит» № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90), платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «ГК Гранит» счетов за запасные части (л.д. 85-87).

Оценивая представленные ООО «Гранит» доказательства, суд приходит к выводу, что данные документы не являются безусловными доказательствами фактического выбытия транспортного средства из владения ООО «Гранит».

Исходя из данных Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Гранит», в том числе занимается деятельностью автомобильного грузового транспорта и услугами по перевозкам (л.д. 52-54).

В соответствии с пунктом 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению собственника (владельца) транспортного средства (юридического лица) на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в системе «Платон» за ООО «Гранит» с ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты ООО «Гранит» передано бортовое устройство с серийным (заводским) номером №. Согласно условиям договора ООО «Гранит» обязалось не передавать бортовое устройство третьим лицам (л.д. 97-114).

ООО «Гранит» вернуло бортовое устройство № ДД.ММ.ГГГГ, то есть после события административного правонарушения (л.д. 99).

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

18 июля 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 07.07.2025 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям которого часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу. 

При этом, часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за аналогичное правонарушение - движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде действует закон, который смягчает административную ответственность ООО «Гранит».

Сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют.

С учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ действия ООО «Гранит подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 г. № 209-ФЗ), а административный штраф, назначенный юридическому лицу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит снижению до четырехсот пятидесяти тысяч рублей. 

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая положения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, характер деятельности юридического лица, привлеченного к административной ответственности, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства и осуществляющего социально-значимую деятельность, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, суд приходит к выводу о снижении назначенного наказания до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 г. № 209-ФЗ), а именно до размера 225 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранит» изменить:

переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью «Гранит» с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 г. № 209-ФЗ);

назначить обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей. 

В остальной части постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранит» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Симаков В.А.