Дело № 2а-1080/2017

Поступило в суд 04.07.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Косарева Е.А.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ г. и пени в общем размере 936,55 рублей (л.д.5).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что на налоговом учёте в ИФНС России по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ФИО1 обязана уплачивать законно установленные налоги. ИФНС России по 

<

адрес> согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ, не позднее 30 дней до наступления срока платежа в адрес налогоплательщика направила налоговое уведомление о необходимости уплаты налога. В указанном налоговом уведомлении содержатся конкретные объекты налогообложения, расчеты налоговой базы, суммы налогов, подлежащие уплате, а также срок уплаты налогов. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог в размере 771,81 руб. не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени в размере 164,74 руб. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Налоговый орган сформировал и направил в адрес Должника почтой требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у налогоплательщика задолженности и о сумме начисленной пени, а так же предлагалось погасить указанные суммы задолженности. 

Представитель административного истца - ИФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом по месту жительства. Почтальон не застал адресата, оставил уведомление о поступлении судебного извещения, но адресат в отделение связи не явился, и конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 24). Указанные обстоятельства суд рассматривает как уклонение от получения судебной повестки, и надлежащее извещение, в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1,4 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно сведений регистрирующих органов ФИО1 является собственником земельного участка в 

<

адрес> с кадастровым номером № стоимостью 385906 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.13).

ИФНС России по 

<

адрес> для налогоплательщика рассчитан налог на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. в размере 771,81 рублей (385906 рублей х 0,2 % х 12 месяцев)

В порядке ст. 52 Налогового кодекса РФ ФИО1 направлялось налоговые уведомления (л.д.9).

Однако свою обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнила, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ начислены пени.

Согласно пункту 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлено ФИО1 требование № об уплате налога, в котором налогоплательщику указано на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность по налогам в размере 771,81 рублей и пени в размере 164,74 рублей, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8,10).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с требованиями п. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Учитывая, что сумма недоимки административного ответчика не превысила 1 500 рублей, трехлетний срок со дня истечения срока исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, а потому с требованием в суд истец должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 4 судебного участка 

<

адрес> истцу отказано в выдаче судебного приказа о взыскании земельного налога ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 771,81 рубль и пени в размере 164, 74 рублей с ФИО1 в связи с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока, так как заявление подано ДД.ММ.ГГГГ 

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В качестве основания для восстановления срока истец ссылается лишь на саму возможность его восстановления. 

Учитывая статус налогового органа, период просрочки, отсутствие объективны препятствий для своевременной подачи иска, оснований для признания причин пропуска срока уважительными суд не находит. Доказательств обратному истцу не представлено. 

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 87 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа о восстановлении срока подачи заявления, поскольку доказательств наличия уважительных причин не представлено. 

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В связи с пропуском срока, предусмотренного налоговым законодательством для обращения в суд с заявлением о взыскания задолженности по налогам, настоящее административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.