Дело № 2-995/2021 УИД: 66RS0010-01-2021-001527-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., 

при секретаре Фальковской Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму долга по кредитному договору от 10 июля 2019 года № №... в сумме 209078, 89 руб., в том числе просроченный основной долг - 178061,26 руб., просроченные проценты - 25356,47 руб., неустойку - 5661,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5290,79 руб. 

Исковые требования мотивированы следующим. ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора 10 июля 2019 года № №... года предоставил ФИО1 возобновляемую кредитную линию посредством выдачи карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и облуживанием счета в российских рублях. Во исполнение условий кредитного договора выдана карта Visa Gold, открыт счет № №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заколоченным договором. Кредитный договор включает в себя Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятка держателя карт, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять условия, что свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму долга производится начисление процентов в соответствии с тарифами в размере 23,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно частями в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено начисление неустойки в соответствии с тарифами за несвоевременное погашение обязательного платежа. Размер неустойки равен 36 % годовых. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представлен отзыв в котором ответчик просит отказать в полном объеме. Ответчик неоднократно обращался в банк о прекращении договорных отношений по причине тяжелого материального положения, но ответ не получил. В просрочке исполнения обязательства виноват истец, который осуществлял начисление неустойки. Длительность просрочки незначительна, в связи с чем, сумма задолженности велика. Согласно сведениям о расчете цены иска, следует, что просроченная задолженность образовалась с 20.01.2020 года, следовательно, с указанной даты соответствующий договор считается расторгнутым. Заключённым кредитным договором предусмотрена уплата неустойки за просрочку уплаты средств, в связи с чем, с учетом положений ч. 4 ст. 395 ГК РФ заявленные истцом требования об уплате просроченных процентов в сумме 25356,47 руб. являются необоснованными. Кроме того, исходя из положений действующего законодательства начисленная неустойка за просрочку уплаты кредита после прекращения действия кредитного договора является незаконной. 

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ПАО «Сбербанк» внесен в Единый государственный реестр юридических лиц и имеет лицензию на осуществление банковских операций (л.д. 28-29). 

Судом установлено, что 19.07.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Индивидуальные условия действуют в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, а также заявление на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги между клиентом и Банком (л.д. 22-27, 33- 38, 40-41, 48- 60). Ответчику был открыт счет для отражения операций по карте № №... в рамках которого отражено движение денежных средств (л.д. 45- 47). 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключен кредитный договор, и банком в полном объеме исполнены обязательства по данному договору по выдаче заемщику кредитных денежных средств. 

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщика не исполняются и денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается представленным отчетом о движении денежных средств по счету кредитной карты открытому на имя ФИО1 

В период с 30.01.2019 года по 19.10.2020 года образовалась задолженность в сумме 209078 руб. 89 коп., из которой: просроченный основной долг составляет - 178061 руб. 26 коп., просроченные проценты - 25356 руб. 47 коп. представленный расчет отражается в движении денежных средств по счету кредитной карты, соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не вызывает сомнений у суда. 

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, что также подтверждается расчетом с указанием дат внесения средств в погашение кредитной задолженности, исковые требования согласно представленных сведений о размере задолженности, в части взыскания суммы основного долга в размере 178061 руб. 26 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суду представлен расчет суммы процентов, согласно которому сумма просроченных процентов за пользование кредитом составляет 25356 руб. 47 коп. Начисление суммы процентов отражено в движении по лицевому счету, при этом условия начисления соответствуют условиям кредитного договора, то есть исходя из процентной ставки 23,9 % годовых (л.д. 24). 

Доводы стороны ответчика о том, что взыскание процентов за пользование кредитом является необоснованным, суд находит не соответствующими требованиям Гражданского кодекса РФ и противоречащими условиям кредитного договора, так как сторонами в установленном законом порядке условия начисления процентов за пользование кредитом сторонами согласовано, данные условия подписаны ответчиком, который никаких возражений при подписании договора не высказывал, возможность начисления процентов на сумму долга установлена как Гражданским кодексом РФ, так и положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

При таких обстоятельствах требование банка о взыскании суммы процентов в размере 25356, 47 руб. является обоснованным. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Согласно условиям кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по оплате обязательного платежа производится уплата неустойки в размере 36 % от остатка просроченного основного долга (п. 12 Кредитного договора). Представленный истцом расчет суммы неустойки в размере: 5661,16 руб. на сумму основного долга, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается движением начислений по счету должника и не вызывает сомнений. Сумма неустойки соразмерна допущенным ответчиком нарушениям по возникшему кредитному обязательству. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

16.09.2020 года Банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки (л.д. 21), однако ответ от ответчика не был получен, обязательства не исполнены. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 5290,79 руб. Данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом государственная пошлина к заявлению о выдаче судебного приказа подлежит зачету в общую сумму оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 10 июля 2019 года № №... в размере 209078 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5290 рубля 79 копеек, итого взыскать – 214369 рубля 68 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Мотивированное решение изготовлено – 16 июля 2021 года. 

Судья Марамзина В.В.