№ 2-1073/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

с участием помощника прокурора Мерзляковой М. С.,

при секретаре Шумилиной Я. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск - Кузнецком

«15» июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу 05.02.2018 года приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 

<

дата> по делу 

<

номер> ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении сына истца А. Суд назначил ответчику наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Данным преступлением ФИО2 причинил истцу, признанной потерпевшей по вышеуказанному делу, моральный вред, т. е. нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем: потеряла единственного сына, которого вырастила и воспитала одна без мужа, лишилась его моральной поддержки и материальной помощи; сын не успел жениться, поэтому она не имеет внуков, продолжателей своего рода, а также близких родственников, что причиняет ей сильнейшее нравственное страдание; лишившись материальной поддержки сына, вынуждена была работать будучи пенсионеркой, из-за непреходящей скорби по поводу смерти сына утратила активность и потеряла работу 

<

данные изъяты>. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 1 000 000руб., который истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в связи с потерей единственного сына, у нее не осталось близких родственников, из-за постоянных переживаний, скорби у нее ухудшилось состояние здоровье, нарушение сна, депрессия, но в больницу она по поводу ухудшения здоровья не обращалась. С работы уволилась, так как не могла сосредоточиться на работе, не может общаться с людьми как прежде. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, копию искового заявления получил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчик извещен надлежащим образом, право на участие в деле его представителя ответчику разъяснено, возражений, ходатайств, относительно заявленных требований не направил. 

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагающего требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В силу статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата> по уголовному делу 

<

номер> ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенного в отношении А., 

<

дата> года рождения, который приходится сыном истца. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу, так как является матерью погибшего и что смертью сына А. ей причинен моральный вред. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>. Гражданский иск о компенсации морального вреда в ходе рассмотрения уголовного дела, заявлен не был.

Приговором от 

<

дата> установлено, что 

<

дата> в период с 00-00час. до 01-20час. ФИО2, находясь на участке местности, расположенному у 

<

адрес>, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с А., умышленно нанес А. один удар кулаком правой руки в область головы потерпевшего, в результате чего А. упал, ударившись затылочной областью головы о подлежащую асфальтированную поверхность. Действиями ФИО2 А. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиненный А. тяжкий вред здоровью повлек, по неосторожности со стороны ФИО2, смерть А., наступившую 

<

дата> в 20 часов 15 минут в условиях стационара 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Таким образом, вышеуказанным приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата> доказан факт причинения смерти А. неправомерными действиями ФИО2, который повторному доказыванию не подлежит. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007 года) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10).

Судом установлено и не вызывает сомнений тот факт, что истица (мать) перенесла сильную боль и страдания по поводу утраты родного, близкого человека – сына.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий. В результате преступления, совершенного ФИО2, истец ФИО1 потеряла единственного сына, которого вырастила и воспитала одна без мужа, лишилась его моральной поддержки и материальной помощи; сын не успел жениться, поэтому она не имеет внуков, продолжателей своего рода, у нее не осталось близких родственников, что причиняет ей сильнейшее нравственное страдание. Из-за непреходящей скорби по поводу смерти сына утратила активность, уволилась с работы ООО «Стройинвест», где работала начальником участка, так как не могла сосредоточиться на работе, не может общаться с людьми как прежде, из-за постоянных переживаний, скорби у нее ухудшилось состояние здоровье, нарушение сна, депрессия, истец длительное время по вине ответчика испытывает нравственные страдания. 

Суд также признает заслуживающими внимания обстоятельства, что истцом не представлено медицинских документов, подтверждающих ухудшение состояния ее здоровья, материальное положение ответчика, который отбывает наказание в местах лишения свободы, возмещение ответчиком расходов на захоронение сына истца, и считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 800 000руб. По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего и причинителя вреда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

Также, в соответствии со ст.ст. 88, 103 ГПК РФ, пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в размере 300руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800 000руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 300руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья: подпись Т.Н. Лукьянова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1073/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.