Дело № (27RS0№-44) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019г. г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Иокша И.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Хабаровского края Собчука М.В.,

защитника подсудимого – адвоката НО коллегии адвокатов «Афина» в Хабаровском крае ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., действующей на основании ордера №-л от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО3, 

при секретаре Скляровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, гражданина РФ, не военнообязанного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ., содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. З УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился совместно с Потерпевший №1 в 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в указанный период времени между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО3 по отношению к Потерпевший №1 возникли личные неприязненные отношения. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, находясь в кухне 

<

адрес>А, расположенного по выше указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, не имея умысла на лишение жизни последнего, из личных неприязненных отношений, взял с тумбы, расположенной в кухне вышеуказанного дома нож и, удерживая указанный нож в руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область грудной клетки справа, причинив Потерпевший №1, одиночное, слепое, проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с локализацией колото-резанной раны по передней поверхности грудной клетки справа в проекции 8-ого межреберья по передней подмышечной линии, с повреждением правого купола диафрагмы, правой доли печени, правосторонний гемоторакс общим объемом 800,0 мл, гемоперитонеум 1000,0 мл; геморрагический шок 2 степени; дыхательная недостаточность 2 степени, которое расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасное для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал. Из показаний, данных подсудимым ФИО3 в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.43-46, 160-163) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства: 

<

адрес>, поздно вечером, пришли его знакомые Свидетель №1 и Потерпевший №1, с которым распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов он периодически просыпаясь, приобретая и употребляя спиртное, засыпал. Находящиеся у него в доме Свидетель №1 и Потерпевший №1 также приобретали спиртное. Проснувшись около 12 часов, совместно с Потерпевший №1 продолжил распивать спиртное в помещение кухни. Свидетель №1 спал в комнате. Во время распития спиртного между ним и Потерпевший №1, который негативно высказывался о нем, как работнике и человеке, возникла ссора, в ходе которой они не нанося ударов, начали толкать друг друга. Услышав шум драки, проснулся Свидетель №1, который зайдя на кухню, разнял их, а после того, как они успокоились, ушел в комнату спать. Он продолжил с Потерпевший №1 распивать спиртное в помещении кухни, где в течение часа между ним повторно вспыхнул конфликт по инициативе Потерпевший №1, который начал оскорблять его нецензурной бранью. После чего, Потерпевший №1 схватив со стола кухонный нож с ручкой белого цвета, наотмашь нанес ему по руке касательное ранение в виде царапины. В ответ на действия Потерпевший №1, схватив лежащий на кухонном гарнитуре возле мойки левой рукой нож кухонный с ручкой черного цвета, нанес сверху вниз один удар Потерпевший №1 в область грудной клетки справа. При этом, нанесенный им удар ножом пришелся с боку, так как Потерпевший №1 находился в пол оборота корпусом тела. Убивать Потерпевший №1 не хотел, каких либо угроз не высказывал, нож бросил на кухне. После полученного удара ножом, Потерпевший №1 схватился за рану, с которой потекла кровь. В этот момент от шума произошедшего конфликта проснулся Свидетель №1, который зайдя в помещение кухни начал оказывать первую помощь Потерпевший №1 Осознав совершенное преступление, он схватив нож с ручкой белого цвета, начал наносить себе царапины по животу, упрекая себя. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый частично подтвердил выше изложенные показания. Настаивал на том, что причиной причинения телесного повреждения Потерпевший №1 явилось поведение последнего, который оскорблял его нецензурной бранью. Относительно место нахождения ножа, не подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, настаивал на нахождении ножа на обеденном столе, то есть в непосредственной близости от него, который он схватил не задумываясь, нанес удар в область груди потерпевшего. Так же отрицал наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, объясняя свое поведение нахождением в состоянии алкогольного опьянения. 

Анализируя показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд признает их достоверными только в части, не противоречащей установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, в которой они подтверждаются другими доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Так суд, признает в качестве допустимого доказательства показания подсудимого в части наличия конфликта между ним и Потерпевший №1, в части нанесения одного удара приисканным на месте ножом в область груди последнего. В остальной части показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования о причинении телесного повреждения Потерпевший №1 в состоянии необходимой обороны и после нанесения последним пореза руки; об отсутствии умысла на причинение телесного повреждения потерпевшему, признаются судом недостоверными, опровергаются предоставленными стороной обвинения доказательствами и расцениваются, как способ защиты, не запрещенный Конституцией РФ.

Кроме признания вины, вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1 л.д.54-57), согласно которых поддерживает приятельские отношения с Свидетель №1, и дружит около 10 лет с ФИО3, в июне 2019 г. неоднократно ночевал у последнего по месту жительства: 

<

адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, позвонив на сотовый телефон ФИО3 предложил выпить спиртного, на что он согласился и совместно с их общим знакомым Свидетель №1, приехали в гости, где втроем в помещении кухни, распивали приобретенное по пути спиртное до ДД.ММ.ГГГГ Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, совместно со Свидетель №1 съездили в 

<

адрес>, где приобрели спиртное и продукты питания, вернувшись по месту жительства Санюта около 11.00 часов, втроем продолжили употреблять спиртное. В дневное время, при распитии спиртного между ним и Санюта произошел конфликт, в ходе которого он высказал претензии по поводу поведения и работы последнего. В этот момент Свидетель №1 находился в комнате напротив. На его замечание ФИО3 начал выражаться нецензурной бранью, вести себя агрессивно. Встав, напротив друг друга, не нанося ударов, они начали толкаться, от шума падающей посуды и мебели, проснулся Свидетель №1, который прибежав на кухню, разнял их. Успокоившись и пожав друг другу руки, он и ФИО3 продолжили распивать спиртное. Свидетель №1 ушел в комнату спать. Спустя полтора часа между ним и ФИО3 вновь вспыхнул словесный конфликт, в ходе которого они, сидя за кухонным столом, выражались нецензурной бранью, оскорбляли друг друга. С целью прекратить конфликт он поднялся со стула, и направился к выходу. Санюта также поднялся со стула. Развернувшись и находясь в половину оборота корпусом, увидел, как ФИО3, не высказывая в его адрес угроз или требований, схватил с тумбы кухонного гарнитура, расположенной около мойки, кухонный нож, с рукоятью черного цвета, с обломанной частью, длиной лезвия около 20 -25 см, которым замахнувшись, нанес сверху вниз один удар в область грудной клетки справа (в районе подмышки -сбоку). От полученного удара ножом, почувствовал сильную боль, из раны потекла кровь. В этот момент на кухню забежал Свидетель №1, который выхватил нож из рук Санюта, последний испугавшись, начал просить прощения за совершенное, а также не вызывать скорую помощь. После чего, взяв со стола кухонный нож, с рукоятью белого цвета, перемотанный белой изолентой ФИО3 обратной стороной лезвия, начал царапать себя в районе живота и левой руки, отчего оставались царапины на теле. На его вопрос о совершаемых им действиях, Санюта ответил, что наносит царапины, с целью избежать уголовной ответственности, сотрудникам полиции сообщит о нападении несовершеннолетних, которые якобы порезали его и потерпевшего. По приезду скорой помощи, он потерял сознание. За время нахождения в больнице, ФИО3 ему несколько раз звонил, просил прощения за свой поступок. 

Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, о причастности ФИО3 к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, об обстоятельствах, механизме, способе и предмете, используемого последним в качестве оружия, признает достоверными. При этом, судом принимается во внимание, что выше изложенные показания потерпевший давал последовательно, неоднократно, подтвердив их при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО3 (том 1 л.д.132-137), а также в ходе судебного разбирательства. Кроме того, выше изложенные показания потерпевшего Потерпевший №1 о количестве и внешних признаках ножей, согласуются с протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 6-17) согласно которому в помещении кухни 

<

адрес> с кухонного гарнитура изъяты: с раковины нож с рукояткой белого цвета, со столешницы возле мойки нож с рукоятью черного цвета, а также нож с рукоятью розового цвета; с пола в коридоре между комнатами изъяты следы бурого цвета, похожие на кровь, а также с протоколом от 23.07.2019г. (том 1 л.д.138-143), согласно которому осмотрены: марлевый тампон, три ножа, изъятые при осмотре места происшествия, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что телесные повреждения ему причинены Салюта А.С. ножом с полимерной ручкой черного цвета, который на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.144) признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Вместе с тем, показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ходе словесного конфликта с ФИО3, нанес последнему удар в виде щелчка по голове, тем самым спровоцировав последнего на активные действия, признаются недостоверными, расцениваются, как данные в угоду подсудимого, с которым он примирился, поддерживает дружеские отношения, с целью уменьшить степень вины последнего. Кроме того, судом принимается во внимание, что будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования и в суде, потерпевший отрицал наличие какой-либо угрозы здоровью и жизни подсудимого, а выше приведенные показания даны потерпевшим после допроса подсудимого.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1 л.д.23-27), согласно которым непродолжительный период времени знаком с Потерпевший №1, около 8 лет поддерживает дружеские отношения с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 23.50 часов по приглашению ФИО3 с целью распить спиртные напитки, совместно с ФИО9, приобретя спиртные напитки, прибыли по месту жительства ФИО3 в 

<

адрес> и края 

<

адрес>А, где втроем начали распивать спиртное, оставшись ночевать по указанному адресу. Утром ДД.ММ.ГГГГ после приобретения спиртного, они втроем продолжили распивать спиртное в помещении кухни, когда между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт по поводу приобретенного спиртного, который сопровождался нецензурной бранью Около 14 часов, он ушел в комнату напротив, лег спать. Проснувшись через некоторое время от грохота, пройдя на кухню, увидел, что ФИО3 и Потерпевший №1 не нанося ударов, пихают друг друга. Он разнял парней, которые успокоились и продолжили распивать спиртное на кухне. После чего он ушел в комнату спать. Спустя, примерно 10 минут, он услышал шум падающей посуды. Пройдя в помещение кухни, он увидел, что Санюта и ФИО11 стоят друг перед другом, при этом Потерпевший №1 держится рукой за правый бок, где имелась кровь. Санюта удерживая в руке кухонный нож, с рукоятью черного цвета, на лезвие которого имелась кровь, находился на расстоянии 60 см., напротив Потерпевший №1 Он подошел к ФИО3, который удерживая нож в руке, наносил себе порезы, произнося: «Что я наделал», от действий последнего в районе грудной клетки и левой руки появились небольшие порезы. Выхватив нож из руки ФИО3, он обмыл его в раковине и положил на стол. Обнявшись и помирившись, Санюта и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное, при этом заметил, что Потерпевший №1 держится за бок и чувствует себя плохо, в связи с чем, позвонил в скорую помощь, которая увезла Потерпевший №1 в больницу. Находясь в отделе полиции, от ФИО3 ему стало известно, что в ходе словесного конфликта, последний взяв со стола нож, нанес Потерпевший №1 один удар. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2., данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д113-115), согласно которым ее сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, большую часть времени проживает у своих знакомых. Ей известно, что несколько недель сын проживал по месту жительства ФИО3. 15.07.2019 года позвонив на сотовый телефон, сын сообщил, что находится в ККБ-1 

<

адрес>. На ее вопросы о причинах нахождения в больнице, сын пояснил, что находясь в гостях у ФИО3, между ними произошел конфликт, в ходе которого последний ножом нанес ему ранение.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку данные показания, указанные лица давали последовательно в ходе предварительного следствия, подтвердив их в судебном разбирательстве. Показания потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, дополняют друг друга и не имеют существенные противоречия. В связи с чем, судом принимаются за доказательства по делу. Причин для оговора указанными лицами подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-заключением эксперта № от 29.07.2019г. (том 1 л.д.106-110), согласно которому у Потерпевший №1 имелось: одиночное, слепое, проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с локализацией колото-резанной раны по передней поверхности грудной клетки справа в проекции 8-ого межреберья по передней подмышечной линии, с повреждением правого купола диафрагмы, правой доли печени, правосторонний гемоторакс общим объемом 800,0 мл, гемоперитонеум 1000,0 мл.; геморрагический шок 2 степени; дыхательная недостаточность 2 степени, которое в соответствии с п.6.1.9 положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасные для жизни.

- заключением эксперта № от 22.07.2019г. (том 1 л.д.81-88), согласно которому группа крови потерпевшего Потерпевший №1 – А(II). В смыве с пола в коридоре обнаружена кровь человека при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, присущий группе А?, что не исключает происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1, имеющего указанную групповую принадлежность.

- заключением эксперта № от 25.07.2019г. (том 1 л.д.127-129), согласно которому три ножа, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> к холодному оружию не относятся. 

-иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела (том 1 л.д.74-76,77): картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что фактические данные, содержащиеся в вышеперечисленных доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, о времени, месте и об обстоятельствах совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Учитывая поведение ФИО3 в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств, характеризующий подсудимого материал, заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний. 

Об умысле подсудимого ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, свидетельствуют: наличие мотива – конфликт, произошедший незадолго между подсудимым и потерпевшим; локализация ударов в жизненно важную часть тела потерпевшего – грудную клетку; предмет, используемый в качестве оружия (нож). Именно в результате действий ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни. Также судом принимается во внимание совершение подсудимым активных действий, направленных на приискание ножа, которых находился на кухонном гарнитуре, на достаточном расстоянии, в то время, как на обеденном столе за которым сидели ФИО3 и Потерпевший №1 находилось множество предметов, которые могли быть использованы с меньшей опасностью для жизни. 

В ходе судебного заседания установлено, что в период времени инкриминируемого ФИО3 деяния, между подсудимым и потерпевшим Потерпевший №1 дважды возникал конфликт, в связи, с высказанными последним в адрес подсудимого оскорблениями. При этом угроз со стороны Потерпевший №1 о причинении ФИО3 каких-либо телесных повреждений, а также лишения его жизни со стороны потерпевшего не высказывалось. На момент причинения ФИО3 телесных повреждений, каких либо предметов в руках у Потерпевший №1 не было, последний направлялся к выходу, находился полубоком к подсудимому, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и локализацией телесного повреждения. 

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 доказана и квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п.З УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, согласно которым подсудимый характеризуется по месту жительства посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт: возраст подсудимого, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений, оказание материальной помощи потерпевшему), достижение примирения, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также мнение последнего, просившего не лишать подсудимого свободы, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний: гастрит, травма шеи и наличие штатива), состояние психики (алкоголизм). 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что согласно характеризующему материалу ФИО3 замечен в злоупотреблении спиртными напитками; согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, состоит на учете с синдром зависимости от алкоголя; согласно справке АБД 28.06.2019г. привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч. 1 КоАП РФ, назначенное наказание в виде штрафа не исполнил, суд, руководствуясь правом, предоставленным ему ст.63.1.1 УК РФ, полагает необходимым признать в действиях подсудимого отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст.111 ч.2 п.З УК РФ, с учетом наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание подсудимому. Учитывая, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении тяжкого преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, за преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно. Суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая вид основного наказания и его исполнения в виде реального лишения свободы, суд считает назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не целесообразным. 

С учетом фактических обстоятельств и способа совершенного преступления, степени его общественной опасности, степени реализации преступного намерения, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п."б" УК РФ ФИО3 следует определить для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

– карту вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящуюся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- нож, марлевый тампон, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.З УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

– карту вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящуюся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- нож, марлевый тампон, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Хабаровский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Копия верна:

Председательствующий: И.В.Иокша