ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Петропавловка 20 февраля 2024 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от дома по 

<

адрес>1 

<

адрес> Республики Бурятия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от дома по 

<

адрес>1 

<

адрес> Республики Бурятия, нанес неустановленным фрагментом пластикового шланга черного цвета не менее 2 ударов по левой руке, 1 удар по левому боку, 1 удар по спине слева Потерпевший №1, отчего он упал на землю, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома костей левой локтевой кости со смещением отломков, которое расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), повреждения в виде ссадин лица, которые по отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката ФИО7 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник ФИО7 полагает, что условия постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 считает возможным постановление приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела, из которых следует, что личность его установлена на основании паспорта (л.д.62), имеет троих малолетних детей (л.д.63-65), не судим (л.д.66-67), на учете в РПНД не состоит (л.д.68), на учете в РНД не состоит (л.д.69), состоял на воинском учете призывников ДД.ММ.ГГГГ, службу в рядах Российской армии не проходил, п.1 ст.23 «В» ст.58 (Язвенная болезнь 12 п.к. Акт ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.70), ст.УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> по месту жительства характеризуется положительно (л.д.71).

Суд удостоверился, преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор, иное правовое решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» обоснованно вменен ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, так как ФИО1 возместил причиненный ущерб путем приобретения лекарств для укрепления костей, привез ему телегу дров, принес свои извинения, которые им приняты, претензий к ФИО1 не имеет, они примирились. 

Подсудимый ФИО1, его защитник-адвокат ФИО7 ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель ФИО6 ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон оставил на усмотрение суда. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ГД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО7 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в сумме 11685 рублей 00 копеек, а также заявление адвоката ФИО7 о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 1 рабочий день размере 2469 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: Э.В. Дашинорбоева