№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 24 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Дибиргаджиевой З.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 60000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212250,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» договор уступки прав (требования) № №, согласно которому уступило право (требования) с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключило с ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» договор уступки прав (требования) №-КА, согласно которому уступило право (требования) с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав (требования) №-КА, согласно которому уступило право (требования) с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и расходы по оплате госпошлины.

Представитель ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 60000 руб.

Ответчик же свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно положениям п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» договор уступки прав (требования) № №, согласно которому уступило право (требования) с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключило с ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» договор уступки прав (требования) №-КА, согласно которому уступило право (требования) с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав (требования) №-КА, согласно которому уступило право (требования) с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа. 

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212250,00 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в размере 212250,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5322,50 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд, 

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 212250,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5322,50 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.П. Бутырина