к делу № 2-781/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 15.07.2021 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.

Исковое заявление мотивированно тем, что банк ПАО «Первомайский» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 31.01.2014 года о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели, на счет ответчика, открытый в банке, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. 23.11.2018г. Банком России у банк ПАО «Первомайский» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 28.01.2019г., по делу № А32-52667/2018 68/52-Б банк, зарегистрированный по адресу: 350020, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>). 08.06.2020г. между банком ПАО «Первомайский», в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО Столичное агентство по возврату долгов» был заключен Договор уступки прав требований) № 2020-2999/30, в соответствии с которыми Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 31.01.2014г., в том объеме и на тех условиях, которые, существовали на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД». До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. 22.07.2020г. взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил. По состоянию на 08.06.2020г. задолженность по договору составляет: по основному долгу 146 016,31 руб.; по процентам 24 513,14 руб. Обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору являются поручители ФИО4 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство представителя, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ответчикам по адресам, указанным в исковом заявлении, направлялись повестки на 01.07.2021г., 15.07.2021г. которые возвращены с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что банк ПАО «Первомайский» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 31.01.2014 года о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели, на счет ответчика, открытый в банке, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. 

23.11.2018г. Банком России у банк ПАО «Первомайский» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 28.01.2019г., по делу № А32-52667/2018 68/52-Б банк, зарегистрированный по адресу: 350020, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>). 

08.06.2020г. между банком ПАО «Первомайский», в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО Столичное агентство по возврату долгов» был заключен Договор уступки прав требований) № 2020-2999/30, в соответствии с которыми Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 31.01.2014г., в том объеме и на тех условиях, которые, существовали на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД». 

22.07.2020г. истцом было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил. 

По состоянию на 08.06.2020г. задолженность по договору составляет: по основному долгу 146 016,31 руб.; по процентам 24 513,14 руб. Обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору являются поручители ФИО4 и ФИО3 

В соответствии с договором поручительства предусмотрено, что поручители полностью принимают на себя обязательства ответчика ФИО1, вытекающие из кредитного договора по условиям которого поручители обязались отвечать перед банком солидарно в том же объеме, что и ответчик ФИО1 

Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец обращался в Судебный участок № 215 Тихорецкого района с заявлением о вынесении судебного приказа, 20.03.2019г. было вынесено определение об отмене судебного приказа.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет по требованиям истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 610,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, а также ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3, в пользу ООО «Статичное АВД» по Кредитному договору № от 31.01.2014г. за период с 31.01.2014 г. по 08.06.2020г. в сумме 170 529,45 руб. (сто семьдесят тысяч пятьсот двадцать девять рублей 45 копеек), включая: 146 016,31 руб. (сто сорок шесть тысяч шестнадцать рублей 31 копеек) сумма просроченного основного долга; 24 513,14 руб. (двадцать четыре тысячи пятьсот тринадцать рублей 14 копеек) сумма просроченных процентов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3, в пользу ООО «Статичное АВД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 610,59 руб.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

районного суда- С.Р. Ербулатова