Дело № 2-507/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО 1, ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и как законный представитель ФИО 1, ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной. В обоснование иска указано на то, что договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истца. Истец просит признать договор № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующий переход права по праву наследования недействительным. Признать за ФИО1 и членами ее семьи ФИО 1, ФИО2 с момента рождения право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной на 1 этаже 

<

адрес>, которая соответствует позиции № на поэтажном плане технического паспорта на жилой 

<

адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на 

<

адрес>, расположенную на первом этаже 

<

адрес>, которая соответствует позиции №,6 на поэтажном плане технического паспорта на жилой 

<

адрес>.

Истец ФИО1, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО 1, ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняла. Представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц Администрации 

<

адрес>, Управления Росреестра при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, заслушав представители истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> от ФИО4 заключен договор № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, а именно однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м.

Квартира передана ФИО4 согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время собственником указанного жилого помещения является ФИО4, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Жителя жилых помещений дома, по адресу: 

<

адрес>, самовольно произведена перепланировка жилых помещений.

Согласно акту осмотра жилых помещений составленном в присутствии сотрудников КУИЗО напротив лестничной клетки, рядом с квартирой № располагается однокомнатная 

<

адрес>, которая соответствует помещению № на поэтажном плане. Собственником квартиры является ФИО3 Фактически в указанном жилом помещении проживает ФИО5 Справа от лестничной клетки располагается 

<

адрес>, соответствующая помещению № на поэтажном плане, нанимателем которой является ФИО1

Истцом заявлены требования о признании сделки недействительными, лишении ответчика права собственности.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуется Конституцией РФ, ст. 56 ГПК РФ, положениями Закона Российской Федерации № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и установив, что истцом не предоставлено достоверных и допустимых доказательств для признания данной сделки недействительной на момент ее совершения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки по приватизации жилого помещения применительно к положениям ст. 166, 168 ГК РФ недействительной.

Факт самовольной перепланировки жилых помещений, не может является основанием для лишения ответчика права собственности, которое возникло на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО 1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора приватизации недействительным, недействительным последующего перехода права собственности, признании права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий М.И. Галюкова