Дело № 2-68/2021

Изготовлено 26.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Бычковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от . . ., № 

<

. . .>6, 

представителя третьего лица ФИО3, – ФИО4, действующей на основании доверенности от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к АО «Уральские газовые сети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Уральские газовые сети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением Полевского городского суда от . . . в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 (л.д.150-151).

В обосновании исковых требований указывает, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном: 

<

. . .>, общей площадью 1992 кв.м. и который образован из двух земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 1585 кв.м. и №, площадью 407 кв.м.. С . . . категория земель: земли населенных пунктов. Ранее вид разрешенного использования был для сельскохозяйственного использования. Сейчас вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости по указанному земельному участку не зарегистрировано. По земельному участку с кадастровым номером № возведены газораспределительные сети, которые являются частью комплекса газоснабжения Полевского городского округа 

<

. . .>, протяженностью 22091,8 м, право собственности на который зарегистрировано АО «Уральские газовые сети». . . . между ЗАО «Газмонтаж» и ФИО3 заключен договор № в соответствии с которым выполнены строительно-монтажные работы на объекте: «Укладка газопровода низкого давления в 

<

. . .>». Подрядчик обязался обеспечить производство и качество работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. По факту укладка газопровода НД была проведена с отклонениями от проектной документации, и фактически проходит по земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, в непосредственной близости его жилого дома. В настоящее время, в связи с изменением вида разрешения использования принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с №, с характера - для сельскохозяйственного использования на характер под индивидуальное жилищное строительство, истец планировал в . . . году организовать строительные работы по возведению бани и летнего дома, в том числе с производством земляных работ глубиной их производства более 3 метров. Ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку подземный газопровод низкого давления препятствует истцу в строительстве недвижимого имущества и использовании, принадлежащего на праве собственности, земельного участка, по его усмотрению. Кроме того считает, что существует опасность создания угрозы жизни и здоровью неограниченною круга лиц при использовании земельного участка для строительства капитальных строений, проезде крупной строительной техники на территорию участка и других обстоятельствах, возможно повреждение указанного газопровода, в связи с нахождением его на земельном участке. В настоящее время через эту трубу общество поставляет природный газ. А сама труба, между тем, мешает истцу полноценно пользоваться участком. Истец считает, что устранение нарушения прав возможно только путём переноса за счёт ответчика газопровода низкого давления в соответствии с утвержденной проектной документацией в установленные судом сроки. В связи с этим ситец просит суд возложить на ответчика обязанность устранить препятствие в пользовании земельным участком с №, расположенном: 

<

. . .>, общей площадью 1992 кв.м., путём вынесения газопровода низкого давления в соответствии с проектной документацией за счёт средств ответчика, а также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что данная газовая труба является источником повышенной опасности, пожароопасным и взрывоопасным сооружением. Она располагается в непосредственной близости (на расстоянии менее 2 метров) от границы, что прежде всего нарушает пп.б п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 за № 878, а также мешает строительству, а в последующем и пользованию объектом недвижимости. Газовая труба проходит вдоль всей территории земельного участка, что также создаёт существенные неудобства в пользовании участком. В результате возведения обществом указанной газораспределительной сети, истец не имеет возможности распланировать земельный участок нужным и удобным для него способом, возвести на нем иные хозяйственные строения, произвести посадку плодовых насаждений.

Представитель ответчика АО «Уральские газовые сети» в судебном заседании не присутствовал, был извещен надлежащим образом, что подтверждается информацией в справочном листе. Предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в иске отказать в полном объеме на основании следующего. Истцом заявлено о намерении произвести на участке строительные работы. При этом доказательства невозможности использования своего земельного участка не предоставлены. Наличие линейного объекта на участке не исключает возможность использования такого участка в соответствии с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного назначения», в последующем «для ИЖС». Охранная зона вдоль трасс подземных газопроводов при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода устанавливается в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны. Ограничения пользования земельным участком накладываются только на территорию охранной зоны газопровода. Только на этой территории запрещено осуществление некоторой хозяйственной деятельности в соответствии с п. 14 - 16 Правил № 878. Участок газопровода проложен в подземном исполнении, вдоль края земельного участка Истца. При том, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1992 кв.м. Таким образом, какие-либо изменения вида разрешенного использования земельного участка после ввода в эксплуатацию законно возведенного объекта не могут повлечь для него негативные последствия, нахождение на земельном участке газопровода в подземном исполнении права собственности истца не нарушает. Доказательств обратного истцом не предоставлено. Истец заявляет требование о переносе газопровода с земельного участка. При этом следует учесть, что в случае демонтажа участка газопровода, под отключение попадает 21 частный жилой дом. Для целей выноса газопровода потребуется разработка проекта, оформление прав на земельные участки на период строительства. Исходя из существующей застройки территории и межевания земельных участков формирование новой трассы газопровода представляется затруднительным. Соответственно для переукладки газопровода потребуются значительные временные затраты, отключение потребителей на период переукладки. В рассматриваемой ситуации необходимо учитывать баланс общественных и частных интересов. Таким образом, удовлетворение требований истца повлечет нарушение прав не только ответчика, но и неопределенного круга лиц - жителей 

<

. . .>, приведет к приостановке газификации территории. Выбранный истцом способ защиты не соразмерен заявленным нарушениям. Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. Принимая во внимание названные обстоятельства, сам по себе факт прохождения газопровода по земельным участкам истца не накладывает существенных ограничений в его использовании по назначению, исходя из чего удовлетворение заявленных требований возможно лишь при наличии доказательств, бесспорно подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца. Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено. Обращаясь с настоящими требованиями, истец в исковом заявлении фактически ссылается лишь на то, что часть его земельного участка подпадает под охранную зону, что препятствует его использованию по целевому назначению. Кроме того, установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах (п. 48 Правил 878). Таким образом Истец вправе использовать свой земельный участок по своему усмотрению в соответствии с разрешенным использованием. Обременение в виде ограничения некоторой деятельности распространяется только на полосу охранной зоны, которая проходит вдоль границы земельного участка. При этом само по себе отсутствие сведений о границах охранной зоны в кадастре, а также отсутствие указаний на обременение участков вопреки доводам жалобы правового значения не имеет, поскольку наличие подземного газопровода предполагает охранную зону в силу прямого указания закона и не может ставить под сомнение законность возведения газораспределительной сети (л.д.36-39). 

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании не возражала против исковых требований истца, суду пояснила, что ФИО3 . . . заключил с ЗАО «Газмонтаж» договор № в соответствии с которым были выполнены строительно-монтажные работы на объекте: «Укладка газопровода низкого давления в 

<

. . .>».

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от . . . ФИО1 предоставлен земельный участок № по адресу: 

<

. . .> расположенного за пределами участка площадью 1585 кв.м. на основании договора купли-продажи от . . ., для сельскохозяйственного использования (л.д.8).

В дальнейшем ФИО1 на основании договора купли-продажи от . . . (л.д.102) был приобретен второй земельный участок №, площадью 407 кв.м., для сельскохозяйственного использования, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от . . . (л.д.103), и по соглашению об образовании земельного участка одним собственником двух земельных участков от . . . два земельных участка с № и № (площадью 1585 кв.м. и площадью 407 кв.м.) были объединены в один площадью 1992 кв.м. и ему присвоен кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д.98, 99).

Согласно постановлению Главы ПГО № от . . . указанному земельному участку присвоен адрес: 

<

. . .> (л.д.23).

На сегодняшний день ФИО1, согласно выписки из ЕГРН от . . . является собственником земельного участка по адресу: 

<

. . .>, с кадастровым номером №, площадью 1992 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования в . . . году был изменен на вид использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки (л.д.11-12, 118-121).

Строительство газопровода низкого давления согласно акту о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от . . . велось с . . .

Также в судебном заседании установлено, что . . . между ЗАО «Газмонтаж» и ФИО3 заключен договор № о выполнении строительно-монтажных работы на объекте: «Укладка газопровода низкого давления в 

<

. . .>». Подрядчик обязался обеспечить производство и качество работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями" (л.д.123-126). 

Строительные работы на газопроводе велись в мае 2011 года, в результате которых надземный газопровод был переуложен в подземном исполнении, что подтверждается актами о приемке выполненных работ в июле 2011 года (л.д. 131-137, 138-142).

Из материалов дела следует, что в . . . году ЗАО «Газмонтаж» выполнен рабочий проект по переукладке газопровода низкого давления в 

<

. . .> (л.д.183-213).

Судом также установлено, что АО «Уральские газовые сети» является собственником объекта: «Комплекс газоснабжения (комплекс газовых сетей) Полевского ГО 

<

. . .>, протяженностью 22 091,8 м., состоящий из: 1. Газопровод высокого давления, протяженность 20602,3 м. Литер 1, 2. Газопровод низкого давления, протяженностью 1489,5 м, Литер 2», расположенного по адресу: 

<

. . .>, на основании решения собственника объектов газоснабжения об их объединении (формировании комплексов) от . . . (л.д.84-85), о чем в ЕГРП . . . сделана запись регистрации № (л.д.50).

Как установлено судом, истец приобрел земельный участок с уже имеющимся на нем газопроводом. 

Согласно п. 47, п. 48 Правил охраны газораспределительных сетей (утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878,) земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, могут быть использованы собственниками с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых Правилами № 878. Также собственник не ограничен в совершении сделок в отношении таких земельных участков.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 (ред. от 22.12.2011) "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.

Согласно заключению ООО «Кадастровый инженер ФИО5 и Партнеры» по территории земельного участка по адресу: 

<

. . .> (кадастровый №) проложен подземный трубопровод газоснабжения низкого давления. Эксперт пришел к выводу, что подземный газопровод низкого давления проложен не в соответствии с проектом переукладки в 

<

. . .>, а расположен на территории земельного участка ФИО1(л.д.219-247).

Истец ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что ответчиком нарушаются его права собственника земельного участка, ограничивается право истца на использование земельного участка.

Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Исследовав представленные в материалы доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент переуложения в подземном исполнении газопровода в . . . года ФИО1 не являлся собственником земельного участка, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки. Согласно выписки из ЕГРП от . . . вид разрешенного использования изменен. До . . . года ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1992 кв.м., с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного назначения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждены доводы истца о том, что требовалось его согласие на прокладку газопровода.

Доказательств того, что спорная часть газопровода нарушает права истца, либо создает реальную угрозу нарушения прав, восстановление которых возможно только в результате демонтажа части газопровода, проходящего по участку истца, а также доказательств того, что газопровод низкого давления препятствует истцу использовать земельный участок по назначению, истцом не представлено.

Кроме того, в заключении кадастрового инженера имеется информация о том, что на территории участка расположена линия электропередач ВЛ 0,4 кВ. 

Суд обращает внимание на то, что газопровод построен в соответствии с проектом, никаких нарушений не установлено, введен в эксплуатацию и эксплуатируется с . . . года, т.е. на протяжении 10 лет.

Кроме того, истец собственником первоначального земельного участка стал в . . . года в момент приобретения земельного участка истец не мог не знать о наличии на нем линейного объекта ответчика, что может быть квалифицировано как согласие истца с тем, что на его земельном участке расположены указанные сооружения.

Таким образом истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение указанных им препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем демонтажа газопровода. Доказательств возможности подобного демонтажа без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчика, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Уральские газовые сети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

Копия верна. 

Судья: Г.В. Бубнова