дело 1-32/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Алексеевой О.В., помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А., 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> года и ордер № 

<

данные изъяты> года, 

подсудимой ФИО1,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 18 января 2018 года примерно в 02.00 часа, находясь в доме № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> принадлежащем 

<

данные изъяты> умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с 

<

данные изъяты>., нанесла один удар ножом - предметом, используемым в качестве оружия в область грудной клетки слева 

<

данные изъяты>, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 

<

данные изъяты> телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подлежащих мягких тканей, проникающей в левую плевральную полость с повреждением легкого (левосторонний гемопневмоторакс, левосторонняя подкожная эмфизема), является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая ФИО1 заявила согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Лазин Ю.А., защитник Маркелов А.В., потерпевший 

<

данные изъяты> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Суд считает, что предъявленное обвинение по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать ее вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемой ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в суде указала, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимой наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к тяжким преступлениям.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает ее полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем оплаты в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области расходов, связанных с лечением потерпевшего, наличие малолетнего ребенка: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 165,т.1, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району ФИО1 характеризуется также с положительной стороны, что подтверждается рапортом- характеристикой на л.д. 168,т.1, по месту работы в ООО 

<

данные изъяты> зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны как грамотный и ответственный сотрудник ( л.д. 175, т.1).

По прежнему месту работы 

<

данные изъяты> подсудимая ФИО1 зарекомендовала себя также с положительной стороны, что подтверждается представленной в суд характеристикой, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 164, т.1).

<

данные изъяты> 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны как добросовестного работника, отзывчивого человека, хорошую хозяйку, заботливую мать, которая занимается воспитанием малолетнего сына.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> показал, что ФИО1 приходится ему снохой, характеризует последнюю только с положительной стороны, как отзывчивого, доброго человека. ФИО1 занимается воспитанием сына, большую часть времени ребенок находится с матерью, привязан к последней. ФИО1 с любовью и заботой относится к своему малолетнему сыну.

Потерпевший 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что поводом для преступления ФИО1 явилось его противоправное поведение, после случившегося они помирились с подсудимой. Она извинилась за содеянное, претензий не имеет и ходатайствует о применении в отношении ФИО1 положений ст. 82 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Учитывая выше изложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть, повышенную общественную опасность совершенного деяния, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, которая в содеянном раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, суд считает, что цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимой при назначении ей наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется, так как суд считает, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая данные о личности подсудимой, которая характеризуется только с положительной стороны, а также обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против личности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею тяжкого преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем суд считает возможным применить к ФИО1 правила ч.1 ст.82 УК РФ, согласно которой осужденные женщины, имеющие ребенка в возрасте до 14 лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется только положительно, и, будучи под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, никаких нарушений закона не допускала, продолжает работать, занимается воспитанием ребенка. Реальное исполнение в отношении осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы влечет за собой передачу малолетнего ребенка одному отцу. Принудительное отделение малолетнего ребенка от матери и привычных условий его проживания, также может негативно отразиться на условиях жизни, воспитании и психическом состоянии ребенка, нуждающегося в непосредственной заботе матери, поэтому суд считает возможным отсрочить реальное отбывание осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы до достижения 

<

данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста.

Основанием предоставления отсрочки является убеждение суда в возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием малолетнего ребенка.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства стороны защиты и потерпевшего, суд руководствуется положениями ст.ст. 54, 63 Семейного кодекса РФ о праве каждого ребенка жить и воспитываться в семье, а также на совместное проживание с родителями. Поскольку ФИО1 созданы все необходимые условия для жизни, здоровья и развития ребенка, суд исходит из приоритета обеспечения прав и интересов малолетнего 

<

данные изъяты> года рождения.

В ходе предварительного расследования прокурором Первомайского района был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением. Прокурор Первомайского района, действуя в интересах Российской Федерации, обратился с иском о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области 18 462 руб 41 коп - суммы понесенных затрат на лечение потерпевшего 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 добровольно оплатила в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области сумму 18462 руб 41 коп - расходы на лечение потерпевшего 

<

данные изъяты>

В связи с добровольным возмещением расходов на лечение потерпевшего 

<

данные изъяты>, государственный обвинитель Алексеева О.В. просила прекратить производство по гражданскому иску, заявленному по уголовному делу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты>, следует оставить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставить ФИО1 отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения малолетним ребенком осужденной – 

<

данные изъяты> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, 

<

данные изъяты>, оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: