Председательствующий: ФИО2 Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 12 марта 2024 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО6

При секретаре: ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании от 

<

дата> материал 

по апелляционному представлению и.о. прокурора заместителя прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО5

на постановление Сосновоборского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, о замене осужденному 

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданину РФ; наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. 

Заслушав доклад судьи ФИО6, мнение прокурора ФИО4, поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей необходимым постановление изменить по изложенным в нем доводам, объяснения осужденного ФИО1, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Приговором Рыбинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Сосновоборского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания по приговору более мягким видом наказания-исправительными работами. 

Обжалуемым постановлением ходатайство ФИО1 удовлетворено, постановлено заменить ему не отбытую часть наказания в виде лишения свободы 11 месяцев 25 дней исправительными работами на срок 1 год 11 месяцев 20 дней, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора заместитель прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО5 выражает несогласие с решением суда. В обоснование своих доводов, указывает, что суд ошибся в пересчёте лишения свободы в исправительные работы, поскольку оно могло быть произведено в соотношении 1:3, и не более максимально установленного срока указанного вида наказания - 2 лет, однако суд принял решение о замене не отбытой части наказания на 1 год 11 месяцев 20 дней исправительных работ. Просит об увеличении срока исправительных до 2 лет с удержанием 10% из заработной платы.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Изложенный в постановлении вывод суда об удовлетворении ходатайства и замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде исправительных работ мотивирован и не противоречит закону, в представлении не оспаривается. 

Между тем не отбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы составила 11 месяцев 25 дней (конец срока 

<

дата>). В силу положений п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания в виде лишения свободы сроки наказаний могут исчисляться в днях, при этом одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Согласно ч. 2 ст. 50 УК РФ, исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. 

Таким образом, не отбытая осужденным часть наказания, а именно 11 месяцев 25 дней лишения свободы, в силу приведенных выше норм уголовного закона не может составить 1 год 11 месяцев 20 дней при расчете один день лишения свободы за три дня исправительных работ, поскольку составит 35 месяцев 15 дней, поэтому подлежал назначению возможный срок указанного вида наказания согласно ч.2 ст. 50 УК РФ: 2 года исправительных работ.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит изменению, апелляционное представление - удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Сосновоборского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

уточнить указанием о том, что не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 25 дней заменена на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В остальной части постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Председательствующий: А.И. Скорнякова

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.