АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород 21 июня 2018 года

Судья апелляционной инстанции Канавинского районного суда г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Мраморова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: частного обвинителя ФИО1,

представителя частного обвинителя: ФИО4 (по доверенности), 

рассмотрев в апелляционном судебном заседании: 

апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возвращении ФИО1 заявления частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) было возвращено частному обвинителю ФИО1 заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, в связи с несоответствем заявления требованиям ст.318 ч.5 п.2 и п.3.1 УПК РФ.

Частный обвинитель ФИО1 постановление суда обжаловал в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе указал, что его заявление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст.318 УПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные суду материалы судебно-контрольного производства (№), суд считает доводы апелляционной жалобы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.318 ч.5 п.2 и п.3.1 УПК РФ, заявление о преступлении должно содержать: описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, а также: данные о потерпевшем, о документах, удостоверяющих его личность. Суд апелляционной инстанции установил, что указанные сведения был изложены в заявлении частного обвинителя ФИО1, к которому представлена копия документа, удостоверяющего его личность. 

При данных обстоятельствах, требования ст.318 УПК РФ, со стороны заявителя были соблюдены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может признать законным судебное постановление и отменяет таковое, как необоснованное.

В связи с тем, что мировой судья не высказывал суждения относительно юридически- значимых обстоятельств, суд апелляционной инстанции передает заявление ФИО1 для рассмотрения со стадии подготовки к судебному разбирательству мировому судье в том же составе суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13 и ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1. 

Признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возвращении ФИО1 заявления частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ.

Материалы судебно-контрольного производства (№) передать мировому судье судебного участка (№) Канавинского районного суда г.Н.Новгорода со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья.Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО7

Подлинник апелляционного постановления находится в материалах уголовного дела (№). 

Секретарь с/з ФИО5