Уголовное дело № 1-458/2024 (

<

номер>)

УИД 42RS0011-01-2024-001959-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 10 октября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,

при секретаре Суховой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Нигматуллина И.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Поповой Е.В., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.11.2018 Центральным районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ -1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.03.2020 водворен в места лишения свободы на срок: 1 год 8 месяцев, начало срока 27.01.2021;

- 14.01.2022 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 20.11.2018) общий срок 2 года лишения свободы. 

<

дата> освобожден по отбытию наказания;

- 11.06.2024 осужден Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

28.04.2024 в 01 час 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, имея в своем пользовании принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A11» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером телефона 

<

номер> зарегистрированным на имя Потерпевший №1, убедился, что к сим-карте сотового оператора «Теле2» с абонентским номером телефона 

<

номер> подключена услуга «Мобильный банк». После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета 

<

номер> открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», 

<

адрес>, путем использования мобильного телефона с абонентским номером 

<

номер>, к которому привязана банковская карта 

<

номер> эмитированная на имя Потерпевший №1 с банковским счетом 

<

номер> и к которой подключена услуга «Мобильный банк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения Потерпевший №1, в 01 час 34 минуты 28.04.2024 осуществил перевод путем направления смс-сообщения на 

<

номер> денежных средств в сумме 3800 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, эмитированную на имя Свидетель №1, таким образом ФИО1 похитил денежные средства в сумме 3800рублей. 

Таким образом, в 01 час 34 минуты 28.04.2024 ФИО1 путем свободного доступа тайно, умышленно из корыстных побуждений, с банковского счета 

<

номер> открытого на имя Потерпевший №1, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3800рублей, причинив последнему ущерб в сумме 3800рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон (л.д.61-65), согласно которым 

<

дата> в вечернее время, точного время сказать не может, он был в гостях у своих знакомых Свидетель №4 и Свидетель №3, которые проживают: 

<

адрес>, позже к ним пришла Свидетель №1, в дальнейшем ему стала известна ее фамилия - Свидетель №1. В тот вечер 

<

дата> Свидетель №1 предложила им всем вместе пойти в гости к ее знакомой Свидетель №2, которая проживает 

<

адрес>. В ходе общения с Свидетель №1 он с ней обменялся мобильными телефонами для дальнейшей связи. Когда они пришли в гости к Свидетель №2, то все вчетвером начали распивать спиртные напитки в квартире у Свидетель №2 в зале. Около 01:00 часа 

<

дата> к Свидетель №2 пришел ее знакомый по имени Потерпевший №1, ранее он его не знал и не видел, в дальнейшем ему стала известна его фамилия - Потерпевший №1. Потерпевший №1 прошел в квартиру и стал в комнате собирать свои вещи, как он понял, тот ранее проживал совместно с Свидетель №2 В период нахождения в квартире у Свидетель №2 они слушали музыку на мобильном телефоне Свидетель №1, который находился на тумбочке в зале и был не заблокирован. Также в этот вечер Свидетель №1 приобретала в магазине при помощи банковской карты спиртное, так как больше ни у кого не было с собой банковской карты и денег. Когда Потерпевший №1 вышел в коридор, то он попросил у Потерпевший №1 его телефон, какая марка телефона он не обратил внимания, с целью позвонить. Когда он взял телефон Потерпевший №1, то увидел в телефоне сообщение с номером 

<

номер>, в котором был указан остаток баланса по банковской карте, тогда он понял, что у Потерпевший №1 на банковской карте имеются денежные средства. В этот момент у него сразу возник умысел похитить денежные средства. Так как у него нет банковской карты, то он решил при помощи телефона Потерпевший №1 попробовать перевести денежные средства на банковскую карту Свидетель №1, так как он знал ее номер телефона и видел, что у нее имеется с собой банковская карта. Затем незаметно от всех он набрал в телефоне Потерпевший №1 команду, а именно: 

<

данные изъяты>. Он перевел таким образом 3800рублей одной суммой, так как ему нужно было именно 3800 рублей. Время на тот момент было около 01:30 часа 28.04.2024. О том, что он решил похитить денежные средства, он Свидетель №1 и Потерпевший №1 не говорил, об этом никто не знал, все действия он осуществлял незаметно от всех присутствующих. После осуществления перевода он вызвал такси, какое именно, он не помнит, для того чтоб поехать в 

<

адрес>. Находясь еще в квартире у Свидетель №2 он воспользовался телефоном Свидетель №1, пока она не видит, и осуществил с ее мобильного телефона на 

<

номер> перевод суммы в размере 2300 рублей и 1500 рублей на номер таксиста за проезд, так как он планировал доехать до 

<

адрес> и на этом же автомобиле такси вернуться обратно. В период его нахождения в квартире у Свидетель №2 мобильный телефон Свидетель №1 брали все, так как на нем играла музыка, в связи с чем они все брали в руки телефон Свидетель №1, чтобы переключить музыку. После перевода денег он вернул мобильный телефон сначала Потерпевший №1, а потом незаметно положил на тумбочку в зале мобильный телефон Свидетель №1 За его действиями никто не наблюдал, так как Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 находились в зале и распивали спиртное, а Свидетель №2 и Потерпевший №1 находились в коридоре и общались. Около 03:00 часов 

<

дата> он вернулся на автомобиле такси в квартиру к Свидетель №2, там находились Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, а Потерпевший №1 уже не было. После чего они все вместе продолжили распивать спиртное. В ходе распития Свидетель №1 ему рассказала, что ей звонил Потерпевший №1 и сказал о том, что с его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3800рублей на ее банковскую карту. Свидетель №1 стала у всех присутствующих спрашивать, кто воспользовался ее телефоном и осуществил на ее банковскую карту перевод данной суммы, он промолчал и не признался в том, что похитил денежные средства у Потерпевший №1, а остальные сказали, что к данным событиям не причастны. Около 09:00 часов 

<

дата> на телефон Свидетель №2 позвонила Свидетель №1 и стала выяснять, кто все-таки похитил деньги у Потерпевший №1 После чего он с телефона Свидетель №2 позвонил Свидетель №1 и спросил ее адрес проживания, так как хотел с ней поговорить при встрече. После разговора он приехал к Свидетель №1 домой на 

<

адрес>, и рассказал, что это он тайно воспользовался телефоном Потерпевший №1 и ее телефоном, при помощи которых по номеру 

<

номер> осуществил сначала перевод денежных средств в сумме 3800рублей по номеру телефона Свидетель №1 на ее банковскую карту, а затем вызвал такси и следом же воспользовавшись телефоном Свидетель №1 осуществил перевод денежных средств в сумме 2300рублей и 1500рублей по номеру телефона таксисту за проезд до 

<

адрес> и обратно в 

<

адрес>. О том, что он совершил преступление, он никому не говорил, только около 09:00 часов 

<

дата> он рассказал о случившемся Свидетель №1 На момент совершения преступления он находился в алкогольном опьянении, совершил преступление, так как нужны был деньги. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба 3800рублей согласен, заявленный гражданский иск признает в полном объеме.

Кроме личного признания, виновность подсудимого в полном объёме подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д.12-16; 112-115), из которых следует, что 

<

дата> около 01 часа 30 минут он приехал к его знакомой Свидетель №2, которая проживает 

<

адрес>. Он приехал к ней, чтобы забрать оставшиеся принадлежащие ему вещи. Свидетель №2 в этот момент дома находилась не одна, та была совместно с Свидетель №1, подруга Свидетель №2, и друзьями Свидетель №1 — трое ранее неизвестных ему мужчин: Свидетель №4, Свидетель №3, и имени третьего не знает. Те распивали спиртные напитки, находились в помещении зала. Свидетель №2 разрешила ему собрать свои вещи, и он прошел в комнату, где стал складывать свои вещи. В этот момент из зала к нему подошел мужчина, кто именно он не знает, попросил его дать принадлежащий ему мобильный телефон, чтобы позвонить своему знакомому. Внешность данного мужчины он не запомнил, он не всматривался на него, опознать не сможет. У него на его мобильном телефоне имеется графический пароль, и он самостоятельно его разблокировал, отдал этому мужчине. Мужчина с его телефоном ушел в помещение зала, он за его действиями не наблюдал, продолжал собирать вещи. Примерно через пару минут мужчина отдал ему его телефон, и он ушел домой. Время было около 01 часа 40 минут 

<

дата>. 

<

дата> он оплатил принадлежащей ему банковской картой банка ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, эмитированной на его имя, покупку товара, после чего ему на его мобильный телефон пришло СМС-уведомление о совершении покупки, и остаток денежных средств на счете. Поскольку он знал, что остаток денежных средств на банковской карте у него должен быть больше, то он подумал о том, что кто-то из компании, находившейся у Свидетель №2, похитил принадлежащие ему денежные средства с банковского счета. Он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел списание денежных средств в размере 3800рублей на имя Свидетель №1 на платежный счет 

<

номер>. К его абонентскому номеру 

<

номер> подключен мобильный банк, и денежные средства можно переводить посредством СМС-сообщений на 

<

номер>. Однако, просматривая СМС сообщения, сведений о переводе денежных средств он не увидел. Он позвонил на абонентский номер Свидетель №1 

<

номер>, и та ему сказала о том, что у нее банковская карта, а также пояснила ему, что не причастна к хищению принадлежащих ему денежных средств, никакие переводы на свою банковскую карту она не осуществляла. Однако в дневное время 

<

дата> ему от Свидетель №1 стали поступать сообщения с вопросами о том, куда ему перевести денежные средства. В ходе разговора с ней он понял, что та денежные средства не похищала, но и не говорила, кто из ее друзей похитил денежные средства. Счет ПАО «Сбербанк» 

<

номер> банковская карта 

<

номер> он открывал по 

<

адрес>. На данную банковскую карту поступает заработная плата. Итого ему причинен материальный ущерб на сумму 3800рублей, заработная плата составляет 

<

данные изъяты>. При нем находилась копия чека по операции, копия выписки по платежному счету, банковская карта банка ПАО «Сбербанк», 

<

номер>, мобильный телефон марки «SamsungGalaxy А11», которые он добровольно выдал следователю. От сотрудников полиции ему стало достоверно известно о том, что принадлежащие ему денежные средства похитил ФИО1. ФИО1 ему знаком, познакомились с ним 

<

дата> в гостях у Свидетель №2. Желает заявить гражданский иск на сумму невозмещенного ущерба в размере 3800рублей, так как похищенные денежные средства ему не возвращены. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д.34-37), из которых следует, что 

<

дата> в вечернее время она встретилась со знакомыми Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО2. В тот день в ходе общения она ФИО2 продиктовала свой номер телефона 

<

номер> для дальнего общения. Около 22:00 часов 

<

дата> ей позвонила ее знакомая Свидетель №2 и пригласила ее в гости, на что она согласилась и поехала к ней вместе с Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО2 к Свидетель №2 проживающей по 

<

адрес>. По дороге они заходили в магазин, где она расплачивалась своей банковской картой за спиртное. Находясь в квартире у Свидетель №2, они вместе распивали спиртные напитки, находились в помещении зала. Около 01 часа 00 минут 

<

дата> к Свидетель №2 пришел ее знакомый по имени Потерпевший №1, полных данных его не знает, общение с ним не поддерживала, позже ей стала известна его фамилия -Потерпевший №1. Потерпевший №1 стал собирать свои вещи в комнате у Свидетель №2, а они в этот момент находились в зале. Когда Потерпевший №1 вышел в коридор вместе с Свидетель №2, то к нему подошел ФИО2 и попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №1 дал свой телефон ФИО2 и продолжил собирать свои вещи. Свидетель №2 в тот момент находилась в коридоре, общалась с Потерпевший №1 Она вместе с Свидетель №4, Свидетель №3 находились в зале и распивали спиртное, где-то рядом находился ФИО2, она за ним не наблюдала, чем тот занимался, она не обратила внимание. Также в тот вечер, находясь у Свидетель №2, они слушали музыку на ее мобильном телефоне марки «TechoSpark 20», на ее телефоне нет блокировки экрана. Ее мобильный телефон брали все, кто находились в квартире у Свидетель №2, переключали музыку, поэтому она не наблюдала за своим телефоном, так как доверяла всем находящимся в квартире. ФИО2 несколько раз выходил из зала, звонил кому-то. После чего она видела, как ФИО2 вернул мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, а сам ФИО2 всем сказал, что ненадолго ему необходимо уехать, время было около 01:50 часа 

<

дата>. После чего ФИО2 ушел, а потом и Потерпевший №1 ушел, а она, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 продолжали распивать спиртные напитки. Около 03:00 часов 

<

дата> ФИО2 вернулся к ним, где они продолжили все вместе распивать спиртное, примерно в это же время ей позвонил Потерпевший №1 и в ходе разговора сообщил ей, что с его банковской карты списаны денежные средства в сумме 3800рублей на ее банковскую карту. Она данные денежные средства не переводила, о чем она и сказала Потерпевший №1 После разговора с Потерпевший №1 она стала спрашивать у всех присутствующих, кто осуществил данный перевод, но внятного ответа не получила. Так как они все находились в состоянии алкогольного опьянения, то она не всерьёз отнеслась в данной ситуации. Около 04:00 часов 

<

дата> она совместно с Свидетель №4, Свидетель №3 ушли от Свидетель №2 Она пошла к себе домой, а Свидетель №4 и Свидетель №3 пошли к себе домой. Около 09:00 часов 

<

дата> ей снова позвонил Потерпевший №1 и стал требовать вернуть ему денежные средства, которые были перечислены с его банковской карты на ее банковскую карту. Ее абонентский 

<

номер> привязан к ее банковской карте ПАО «Сбербанк» 

<

номер>. После разговора с Потерпевший №1 она стала просматривать свой мобильный телефон и в приложении «Сбербанк онлайн» она обнаружила в 21:34 час (МСК) 

<

дата> поступление денежных средств в сумме 3800рублей на ее банковскую карту от Потерпевший №1, а также с ее банковского счета были списаны денежные средства, а именно: в 21:42 час (МСК) 

<

дата> перечислена сумма 2300 рублей и в 21:43 час (МСК) 

<

дата> перечислена сумма 1500 рублей на имя К. по счету 

<

номер>, кто это она не знает. После чего она позвонила Свидетель №2 и стала у нее спрашивать, известно ли ей кто мог воспользоваться ее телефоном и осуществить по ее абонентскому номеру перечисления денежных средств, на что Свидетель №2 ей пояснила, что та не брала ее телефон и кто мог похитить деньги у Потерпевший №1 ей не известно. Данные переводы денежных средств она не осуществляла, К. ей не знаком. В тот момент она вспомнила, что ФИО2 брал мобильный телефон у Потерпевший №1, с целью кому-то позвонить, тогда она предположила, что ФИО2 воспользовался так же ее мобильным телефоном марки «TechoSpark 20», и без ее ведома осуществил перевод похищенных денежных средств у Потерпевший №1, возможно в тот момент, когда ее мобильный телефон находился на тумбочке в зале. Через некоторое время 

<

дата> с мобильного телефона Свидетель №2 ей позвонил ФИО2 и спросил, где она проживаю, так как хотел приехать к ней и с ней поговорить при встрече. Она сообщила ФИО2  свой адрес и через некоторое время, во сколько точно не помнит, 

<

дата> к ней домой приехал ФИО2 и рассказал ей о том, что это он воспользовался сначала телефоном Потерпевший №1, при помощи которого через смс сообщение, отправленное на 

<

номер> осуществил перевод денежных средств в сумме 3800 рублей на ее банковский счет по ее номеру телефона, а после чего незаметно воспользовался ее телефоном и осуществил с ее банковского счета перевод таксисту денежных средств в сумме 2300рублей и 1500рублей через смс сообщение отправленное на 

<

номер>. Она не разрешала пользоваться ФИО2 ее мобильным телефоном и переводить на ее банковский счет денежные средства. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д.78-79) которая показала, что в апреле 2024 года на протяжении недели она проживала совместно с Потерпевший №1, в конце апреля 2024 года, они расстались, но его личные вещи остались у нее в квартире. У нее имеется знакомая Свидетель №1, знакома с ней около двух месяцев. 

<

дата> она позвонила Свидетель №1 и пригласила ее к себе в гости, на что Свидетель №1 согласилась и сказала, что приедет к ней не одна, а с друзьями. В вечернее время, во сколько точно не помнит, к ней пришла Свидетель №1 и ее друзья, которые ей ранее не знакомы, после знакомства ей стали известны их имена и фамилии Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО2. Находясь у нее в квартире, они стали совместно распивать спиртное. Около 01 часа 30 минут 

<

дата> к ней в квартиру пришел Потерпевший №1, чтобы забрать свои личные вещи. Находясь у нее в квартире, Потерпевший №1 стал в спальной комнате собирать свои вещи, а Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО2 и Свидетель №1 в тот момент находились в зале. После чего к Потерпевший №1 подошел ФИО2 и попросил у него мобильный телефон, с целью позвонить. Потерпевший №1 передал свой мобильный телефон ФИО2, с которым ФИО2 ушел в зал, а она и Потерпевший №1 в тот момент находились в коридоре. Примерно через 10 минут ФИО2 вернул мобильный телефон Потерпевший №1, после чего ФИО2 куда-то ушел, а потом и ушел Потерпевший №1 Она совместно с Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 остались у нее в квартире и продолжили распивать спиртное. Около 03:00 часов 

<

дата> к ним вернулся ФИО2, как она поняла тот уезжал в 

<

адрес> по личным делам. Через некоторое время после возращения М. на мобильный телефон Свидетель №1 позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что с его банковской карты была списана сумма в размере 3800 рублей на банковский счет Свидетель №1, в связи с чем Потерпевший №1 стал требовать Свидетель №1 вернуть денежные средства в сумме 3800 рублей. После телефонного разговора Свидетель №1 стала у них спрашивать брал ли кто ее мобильный телефон и, кто мог осуществить перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на ее банковский счет, но все присутствующие сказали, что не причастны к данной ситуации. Со слов Свидетель №1 ей известно о том, что та не похищала денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Около 04:00 часов 

<

дата> Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 ушли, а ФИО2 остался у нее ночевать. Утром около 09:00 часов 

<

дата> ей позвонила Свидетель №1 и стала снова спрашивать известно ли ей кто похитил денежные средства с банковского счета у Потерпевший №1. Когда проснулся ФИО2, то она ему рассказала о том, что ей звонила Свидетель №1 и снова спрашивала кто мог похитить денежные средства у Потерпевший №1 После чего ФИО2  сначала позвонил с ее телефона Свидетель №1, а потом собрался и ушел, куда именно ей не известно. В дальнейшем от Свидетель №1 ей стало известно о том, что денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 похитил ФИО2, в тот момент, когда у него находился мобильный телефон Потерпевший №1, который он брал с целью совершения звонка. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д.87-88), из которых следует, что у него имеется знакомая Свидетель №1, с которой знаком около трех месяцев. 

<

дата> в вечернее время, точное время не помню, я совместно с Свидетель №1, Свидетель №4 и ФИО2 пришли в гости к Свидетель №2, которая проживает 

<

адрес>, где совместно стали распивать спиртное. Около 01:30 часов 

<

дата> в гости к Свидетель №2 пришел Потерпевший №1, которого он видел ранее один раз, но близко с ним не знаком. Потерпевший №1 находился в квартире у Свидетель №2 около 40 минут. Потерпевший №1 с Свидетель №2 уходили в комнату, где общались некоторое время, а в это время он, Свидетель №1, Свидетель №4 и ФИО2 находились в зале, распивали спиртное. За период нахождения в квартире Свидетель №2 он не видел, чтобы ФИО2 брал телефон у Потерпевший №1, о том, что ФИО2 похитил деньги, принадлежащие Потерпевший №1, ему стало известно только от сотрудников полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д.90-91), из которых следует, что по вышеуказанному адресу он проживает совместно с братом Свидетель №3, 

<

дата> года рождения. У него имеется знакомая Свидетель №1 и знакомый ФИО2, с которыми он знаком около трех месяцев. 

<

дата> в вечернее время, он совместно с Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО2 пришли в гости к Свидетель №2, которая проживает 

<

адрес>. Около 01:30 часов 

<

дата> в гости к Свидетель №2 пришел Потерпевший №1, с которым он познакомился только у Свидетель №2 в гостях. Потерпевший №1 находился в квартире у Свидетель №2 около 40 минут. Потерпевший №1 с Свидетель №2 уходили в комнату, где общались некоторое время, а в это время он, Свидетель №1, Свидетель №3 и Колесников находились в зале, распивали спиртное. За период его нахождения в квартире Свидетель №2 он не видел, чтобы Колесников брал телефон у Потерпевший №1, о том, что ФИО2 похитил деньги, принадлежащие Потерпевший №1 ему стало известно на следующий день от Свидетель №1, которая рассказала ему, что ФИО2 взял мобильный телефон у Потерпевший №1, при помощи которого осуществил перевод денежных средств на банковскую карту, открытую на имя Свидетель №1, какую именно сумму переводил ФИО2 ему не известно, сам Колесников ему о произошедшем не рассказывал. 

Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката, понятых, рассказал и показал о совершенном им преступлении, чем подтвердил свои показания в качестве подозреваемого. (л.д.67-74); 

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: копия чека по операции, копия выписки по платежному счету, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA11». (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрено: копия чека по операции, копия выписки по платежному счету, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA11» (л.д.22-27);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «TechoSpark 20» (л.д.39-42);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрено: мобильный телефон марки «TechoSpark 20» (л.д.43-47);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» 

<

номер> открытой на имя Потерпевший №1; выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» 

<

номер> открытой на имя Свидетель №1 выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» 

<

номер> открытого на имя Х. (л.д.98-103);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.80-86);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит найти и привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 

<

дата> в 01 час 34 минуты, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне «SamsungGalaxy A11», осуществляя перевод денежных средств на банковскую карту 

<

номер>, тайно похитилс банковского счета банка ПАО «Сбербанк» 

<

номер> банковской карты 

<

номер>, эмитированного на его имя, денежные средства в сумме 3800 рублей, причинив ему своими действиями материальный ущерб (л.д.6);

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Требования ст.ст.187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии потерпевшего, свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний следуют обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, показания потерпевшей, свидетелей и подсудимой согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. 

Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и которые ФИО1 поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Оснований для оговора со стороны потерпевшего, свидетелей, а также для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

ФИО1, имея в пользовании телефон Потерпевший №1, в момент, когда потерпевший не наблюдал за его действиями, перевел денежные средства, на счета находящиеся в пользовании других лиц банковской карты. Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются справкой по счетам Потерпевший №1

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» 

<

номер> банковской карты 

<

номер>, эмитированного на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 3800 рублей. 

Суд полагает, что преступление совершено подсудимым с корыстной целью и с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления. 

Умысел на кражу подтверждается тайным характером его действий, ФИО1 действовал при незаконном изъятии чужого имущества тайно, а именно в тот момент, когда, собственник, иные посторонние лица не видели момент хищения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый ранее судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ленинск-кузнецкий» характеризуется отрицательно, занят общественно-полезной деятельностью. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования по делу ФИО1 давал подробные и последовательные признательные показания, а также подтвердил их в ходе проверки показаний на месте. 

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, занятие общественно полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

В связи с этим суд, на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению суда отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимого, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. Несмотря на установление смягчающих обстоятельств, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого ФИО1, не находит оснований для назначения ему наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности ФИО1, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи два раза осужденным за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы (приговоры от 20.11.2018 и 14.01.2022).

Условное осуждение не может быть назначено ФИО1 на основании п.В ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 данное преступление совершено до постановления в отношении него приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.06.2024, по которому назначено наказание в виде лишения свободы условно, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, с учетом положений ст.97,99,108,110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру пресечения ему следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УК РФ. По вступлении приговора в законную силу:

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию чека по операции, копию выписки по платежному счету, расписку свидетеля Свидетель №1, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» 

<

номер>– хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения. Банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A11» считать возвращенными законному владельцу–потерпевшему Потерпевший №1, мобильный телефон марки «TechoSpark 20»- считать возвращенным законному владельцу–свидетелю Свидетель №1

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск к подсудимому о возмещении причинённого ему преступлением имущественного вреда на сумму 3800 рубля. Подсудимый ФИО1 согласился с исковыми требованиями. Суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает, что данный иск подлежит в полном объеме удовлетворению на сумму 3800 рублей, поскольку причинение подсудимым ущерба Потерпевший №1 именно в таком размере нашло подтверждение в судебном заседании, и полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3800рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.06.2024 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3800рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию чека по операции, копию выписки по платежному счету, расписку свидетеля Свидетель №1, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» 

<

номер>– хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения. Банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A11» считать возвращенными законному владельцу–потерпевшему Потерпевший №1, мобильный телефон марки «TechoSpark 20»- считать возвращенным законному владельцу–свидетелю Свидетель №1

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: подпись К.В. Топорков

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-458/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.