Дело № 2-564/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №. Договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 96441,83 руб.; срок предоставления кредита - 1827 дней; процентная ставка по кредиту – 36,00 % годовых; размер ежемесячного платежа по договору – 3490,00 руб., последний платёж – 3074,20 руб.; периодичность (сроки) платежей – 08 числа каждого месяца - с 08.2014 по 07.2019: количество платежей - 60.

Банк во исполнение своих обязательств по договору открыл заемщику банковский счет №, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 96441,83 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

В соответствии с п. 4.1. Общих условий плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссию за услугу (при наличии).

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору заемщик допустил просрочку платежей и не обеспечил на счете необходимые для списания суммы денежных средств.

В период после даты заключения договора до даты выставления заключительного требования заемщик зачислил на счет для оплаты задолженности денежные средства в размере 56000,00 руб., после чего прекратил исполнение обязательств, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 106 496,65 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив заемщику заключительное требование. Задолженность по заключительному требованию заемщиком не оплачена.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 106496 руб. 65 коп., из которых: основной долг – 90 132,88 рублей; проценты по кредиту – 9859,14 рублей; неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования – 6 504,63 рублей.

В свою очередь ответчик по делу ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просил о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и АО «Банк Русский Стандарт». По существу приведенных доводов в обоснование встречного иска им указано, что факт заключения договора и наличие просрочки платежей им не оспариваются. Вместе с тем, ссылаясь на ст. 819, 309, 310, 810, 450 ГК РФ, считает, что со своей стороны допустил существенное нарушение условий договора, на что ссылается и банк, вследствие чего, по его мнению, кредитный договор подлежит расторжении. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд не лишен возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично, а встречный иск – подлежащим оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное им заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита и заключения с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого будут являться общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

Направляя заявление, ФИО1 понимал и соглашался с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ним договора в рамках договора откроет ему банковский счет, предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанными аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка, под которым понимается графическое и цветовое воспроизведение подписи механическими средствами копирования (цифрового копирования и печати) типографским способом.

Рассмотрев данное заявление, банк предоставил заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита - оферту, предложив ему заключить договор. Оферта банка была акцептована заемщиком и в этот же день индивидуальные условия переданы заемщиком банку, о чем свидетельствует подпись истца в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и заемщиком сделана отметка «... передаю Банку настоящий документ, подписанный с моей стороны».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №. Договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 96441,83 руб.; срок предоставления кредита - 1827 дней; процентная ставка по кредиту – 36,00 % годовых; размер ежемесячного платежа по договору – 3490,00 руб., последний платёж – 3074,20 руб.; периодичность (сроки) платежей – 08 числа каждого месяца - с 08.2014 по 07.2019: количество платежей - 60.

Из материалов дела следует, что банк во исполнение своих обязательств по договору открыл заемщику банковский счет №, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 96441,83 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С даты предоставления кредита у заемщика возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед банком, в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумм неустойки (п. 8.1. Общих условий).

В соответствии с п. 4.1 Общих условий плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссию за услугу (при наличии).

Графиком платежей по договору предусмотрено, что ответчик ежемесячно должен был обеспечить поступление на счет денежных средств.

График платежей содержится в п. 6 Индивидуальных условий, а также был сформирован банком в виде отдельного документа и доведен до заемщика и экземпляр которого вручен клиенту, что заемщик засвидетельствовал своей подписью на графике платежей, подтвердив, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору заемщик допустила просрочку платежей и не обеспечила на счете необходимые для списания суммы денежных средств.

В период после даты заключения договора до даты выставления заключительного требования заемщик зачислил на счет для оплаты задолженности денежные средства в размере 56000,00 руб., после чего прекратил исполнение обязательств, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 678 696,51 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Установлено, что до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 106496 руб. 65 коп., из которых: основной долг – 90 132,88 рублей; проценты по кредиту – 9859,14 рублей; неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования – 6 504,63 рублей.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом. 

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, и контррасчета суду не представлено. Факт заключения договора и наличия просрочки платежей ФИО1 не оспаривается.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной до даты оплаты заключительного требования, в размере 6 504,63 рублей, к которой, по мнению суда, может быть применена ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным снизить неустойку, начисленную до даты оплаты заключительного требования до 500 руб., в остальной части отказать. 

Относительно встречных исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В настоящее время указанный договор является действующим.

Данный договор по своей правовой природе является смешанным, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ. Так, согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

Согласно п. 2 указанной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 данной нормы, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 данной нормы изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, по смыслу ст. 451 ГК РФ для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется одновременно наличие всех условий, предусмотренных данной нормой.

Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ (Главы 42 ГК РФ), цели получения в долг денежных средств.

Судом установлено, что цель заключения договора была достигнута: в рамках заключенного договора банком на имя заемщика открыт банковский счет, на счет зачислена сумма запрошенного заемщиком кредита.

Условиями кредитного договора предусмотрено принятие банком от клиента исполнения договора путем зачисления последним суммы денежных средств на банковский счет (разделы 4-6 условий ), открытый в рамках договора, и последующее списание денежных средств в погашение имеющейся задолженности в соответствии с очередностью списания, предусмотренной договором.

Действия заемщика по погашению суммы долга в рамках кредитного договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст. 846 ГК РФ, которой предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

Указанные в исковом заявлении ФИО1 основания для признания договора расторгнутым не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора. ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что имело место наличие совокупности всех условий, указанных в ст. 451 ГК РФ. 

В связи с этим расторжение кредитного договора и как следствие – закрытие банковского счета – приведет к невозможности принятия кредитором от заемщика исполнения обязательств по оплате суммы задолженности и приведет к нарушению баланса интересов сторон спорной сделки. Тогда как, в случае нарушения обязательства по возврату полученных средств (кредитные обязательства) применяются иные положения, отличные от требований по расторжению договора, что не учтено, стороной ответчика. В связи с изложенным встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части. 

При обращении в суд с иском банком произведена оплата госпошлины по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3330,00 рублей.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика с учетом округления в размере 3210,00 руб., с остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100492 рублей 02 копейки, из которых: 90132,88 рублей – основной долг; 9 859,14 рублей – проценты по кредиту; 500,00 рублей – неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3210,00 руб.

В остальной части заявленных исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – отказать.

Встречный иск ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2018 года. 

Судья подпись Н.М. Кузнецова

подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела № 2-564/2018

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

. 

.

.