Дело №а-1-205/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года пгт. Кромы

ФИО3 районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Апухтиной Е.Е., 

с участием административного истца ФИО1

представителей административных ответчиков Х.О.В., Г.Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску нотариуса Кромского нотариального округа Орловской области ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Орловской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области о признании незаконными актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ и №№,№,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ, решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ и №№,№,№,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ и решения Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

нотариус Кромского нотариального округа Орловской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Орловской области (далее МРИ ФНС №8 по Орловской области) и Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее Управление ФНС по Орловской области) о признании недействительными актов МРИ ФНС №8 по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ и №№,4,5,6,7 от ДД.ММ.ГГГГ, решений МРИ ФНС №8 по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ и №№,№,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ и решения Управления ФНС по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № 8 по Орловской области был составлен акт № об обнаружении фактов нарушения ею сроков предоставления сведений в налоговый орган о пяти выданных свидетельствах о праве на наследство. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № 8 по Орловской области в указанный акт были внесены изменения, согласно которым были составлены отдельные акты №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ по каждому случаю выявленного нарушения ею указанных сроков. На основании данных актов МРИ ФНС № 8 по Орловской области были вынесены решения №№,№,№,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ в размере по *** рублей за каждый случай нарушения указанного срока, а всего на общую сумму *** рублей. Не согласившись с указанными актами и решениями МРИ ФНС № 8 по Орловской области она обжаловала их в Управление ФНС по Орловской области. Однако решением Управления ФНС по Орловской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ее жалоба была оставлена без удовлетворения. 

Административный истец, не оспаривая факты нарушения ею сроков предоставления сведений в налоговую инспекцию, указывает, что полностью не согласна с актами и решениями налоговых органов, в связи с грубым нарушением ее прав и законных интересов. Нотариус ФИО1 оспаривает процедуру привлечение ее к налоговой ответственности и считает, что является субъектом административного, а не налогового правонарушения, поскольку ответственность по п. 1 ст. 129.1 НК РФ несут только юридические лица и индивидуальные предприниматели в случае отказа от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставления их в установленные сроки. Передаваемые же нотариусом сведения о совершенных сделках и выданных свидетельствах о наследстве не относятся к его деятельности как налогоплательщика, а содержат сведения о клиентах, в связи с чем, она не может нести ответственность в порядке п. 1 ст. 129.1 НК РФ, а подлежит административной ответственности по ч.2 ст.15.6 КоАП РФ. 

Кроме того, административный истец, обжалуя решение МРИ ФНС № 8 по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривает процедуру привлечения ее к налоговой ответственности, указывая на недопустимость безмотивированного внесения изменений в акты налогового органа, считая, что ст. 101.4 НК РФ исключает такую возможность как ухудшающую ее положение. 

В судебном заседании административный истец нотариус ФИО1 дополнила и уточнила заявленные требования, просила суд признать незаконными акты Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ и №№,№,№,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ и №№,№,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.15.6 КоАП РФ за нарушение срока предоставления в налоговый орган сведений о нотариальном удостоверении свидетельств о праве на наследство в отношении семи случаев. Согласно решению № МРИ ФНС России № 8 по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения Управления ФНС по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ и решения Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к налоговой ответственности по ч.1 ст.129 НК РФ в виде штрафа в размере *** рублей за двадцать шесть случаев предоставления соответствующих сведений в налоговый орган не в срок, установленный п.6 ст.85 НК РФ. В настоящее время она привлекается к налоговой ответственности за нарушение сроков предоставления соответствующих сведений в налоговый орган еще по пяти случаям. Однако, все выявленные факты нарушения ею сроков предоставления сведений в налоговый орган были выявлены в ходе проведения одной налоговой проверки и за один и тот же налоговый период. В связи с чем, она по итогам проведения налоговой проверки должна быть привлечена к административной ответственности и только один раз. При этом у налогового органа отсутствовали законные основания для проведения проверки (мероприятий налогового контроля). Кроме того, при составлении обжалуемых актов и решений налоговым органом были нарушены сроки их составления, предусмотренные законом.

Представители административных ответчиков по доверенности Х.О.В., Г.Ю.О. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме по основаниям, указанным в представленных суду отзывах на административный иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ФИО1 имеет лицензию на право нотариальной деятельности, выданную ДД.ММ.ГГГГ, №, и согласно приказу Управления юстиции администрации Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность частного нотариуса в нотариальном округе Кромского и Троснянского районов 

<

адрес>, в настоящее время является нотариусом Кромского нотариального округа. 

Пунктом 6 статьи 85 НК РФ предусмотрено, что за органами (учреждениями), уполномоченными совершать нотариальные действия, и нотариусами, занимающимися частной практикой, закреплена обязанность по сообщению сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС №8 по Орловской области в рамках контроля за исполнением обязанности нотариусов, занимающихся частной практикой, по сообщению ими сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство, нотариусу Кромского нотариального округа ФИО1 было предложено явиться в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ для дачи пояснений по факту нарушения сроков представления в отношении 31 сведений.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кромского нотариального округа ФИО1 были даны письменные пояснения по факту нарушения сроков.

В связи с выявленными нарушениями налоговым органом на основании п.1 ст.101.4 НК РФ был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было зафиксировано 5 случаев несвоевременного направления частным нотариусом ФИО1 сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Решением заместителя начальника МРИ ФНС России № 8 по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный акт были внесены изменения, согласно которым по каждому отдельному случаю нарушения срока предоставления сведений нотариусом ФИО1 о выдаче свидетельств о праве на наследство в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ были составлены отдельные акты №№,№,№,№ (л.д.11-12,14-15,16-17,18-19,20-21).

На основании указанных актов ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № 8 по Орловской области приняты решения №№,№,№,№,№ о привлечении нотариуса ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ, с назначением штрафа по каждому решению в размере *** рублей по 5 случаям нарушения сроков направления частным нотариусом сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23,24-25,26-27,28-29,30-31). 

Не согласившись с принятыми актами и решениями МРИ ФНС России №8 по Орловской области нотариус ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Орловской области. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС России по Орловской области жалоба ФИО1 была рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями налоговых органов, нотариус ФИО1 обратилась в суд с административным иском.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, доводы административного истца и возражения представителей административных ответчиков, суд считает вынесенные в отношении нотариуса ФИО1 решения по существу законными и обоснованными по следующим основаниям. 

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

По пункту 1 ст. 129.1 НК РФ ответственность наступает за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных п. 3 ст. 88 НК РФ пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ. Указанное нарушение влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Из буквального трактования указанной нормы следует, что субъектом правонарушения по ст. 129.1 НК РФ является лицо, на которое возложена обязанность по сообщению налоговому органу установленных налоговым законодательством сведений. Обязанность сообщать сведения в пятидневный срок со дня соответствующего нотариального удостоверения, возложена на нотариусов пунктом 6 статьи 85 НК РФ.

Таким образом, за правонарушение, выразившееся в несвоевременном сообщении в налоговый орган сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство, нотариус ФИО1 правомерно привлечена к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст. 129.1 НК РФ. 

Доводы административного истца о том, что она является субъектом административного, а не налогового нарушения, в связи с тем, что положения ст. 129.1 НК РФ применяются только к лицам, являющимся налогоплательщиками в отношении уплачиваемых ими налогов, основаны на неправильном толковании ею норм налогового законодательства. 

Так, в соответствии с частью 2 статьи 15.6 КоАП РФ нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нотариуса составлялся протокол № об административном правонарушении, в котором отражены 7 случаев нарушений нотариусом ФИО1 сроков представления в ДД.ММ.ГГГГ сведений, установленных п. 6 ст. 85 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области К.Е.Л. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, нотариус ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП, и ей назначен штраф в размере *** рублей, сумма штрафа уплачена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Управление ФНС по Орловской области при вынесении ДД.ММ.ГГГГ решения посчитало, что нотариус ФИО1 за совершение одних и тех же нарушений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в части представления в ДД.ММ.ГГГГ сведений в 7 случаях, не в срок, установленный п. 6 ст. 85 НК РФ, дважды была привлечена к ответственности - решением МРИ ФНС России № 8 по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение и постановлением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая положения п. 1 ст. 129.1 НК РФ и ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, Управление пришло к выводу о том, что нотариус ФИО1 является субъектом двух идентичных составов правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена различными правовыми нормами, в связи с чем, отменило решение № МРИ ФНС № 8 по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения нотариуса к ответственности по 7 выявленным нарушениям, допущенным в ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме *** рублей.

Таким образом, Управление ФНС по Орловской области самостоятельно устранило факт привлечения нотариуса к налоговой и административной ответственности по 7 выявленным нарушениям, допущенным в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, права административного истца не нарушены.

В отношении остальных случаев несвоевременного представления нотариусом ФИО1 необходимых сведений суд считает правомерным ее привлечение к различным видам ответственности при наличии состава, к налоговой по п.1 ст.129.1 НК РФ и к административной по ч.2 ст.15.6 КоАП РФ. Принципы действующего законодательства не исключают возможности такого привлечения. 

Доводы административного истца о неправомерном неоднократном ее привлечении к различным видам ответственности по итогам одной и той же налоговой проверки и за один и тот же налоговой период опровергаются представленными МРИ ФНС России № 8 по Орловской области сведениями об отсутствии какой либо налоговой проверки в отношении частного нотариуса ФИО1 

Кроме того, как усматривается из материалов дела, факты нарушения нотариусом ФИО1 сроков предоставления соответствующих сведений о выданных ею свидетельствах о праве на наследство были выявлены налоговым органом в порядке ст. 101.4 НК РФ, по факту предоставления нотариусом указанных сведений в налоговый орган, а не в порядке ст. 87 НК РФ, регулирующей проведение проверок налоговой инспекцией. В связи с чем, доводы административного истца о незаконности проведения в отношении нее проверки в связи с отсутствием решения или приказа руководства о проведении мероприятий налогового контроля также являются несостоятельными. 

Довод административного истца о нарушении налоговыми органами сроков составления обжалуемых актов и решений, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля, налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ, установлен ст. 101.4 НК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена НК РФ (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. 

В акте указываются документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению налоговых санкций.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Согласно п. 5 ст. 101.4 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №248-ФЗ), лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. 

В соответствии с п. 6 данной статьи по истечении срока, указанного в п. 5 ст. 101.4 НК РФ, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение, и согласно п. 8 ст. 101.4 НК РФ выносит решение.

Согласно материалам дела, датой обнаружения фактов нарушения требований НК РФ являются даты поступления сведений в налоговый орган, соответственно ДД.ММ.ГГГГ (по двум случаям), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (по двум случаям). Акт № об обнаружении указанных фактов нарушения сроков предоставления сведений в налоговый орган, составлен ДД.ММ.ГГГГ и направлен нотариусу почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.

С учетом положений п. 4 ст. 101.4 НК РФ, указанное почтовое направление считается полученным ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в акт № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и составлены акты № №,№,№,№.

Нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были представлены письменные возражения по указанным актам, по результатам рассмотрения которых, инспекцией ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения о привлечении лица к ответственности за налоговые правонарушения №№,№,№,№. 

С учетом указанных выше сроков, исчисляемых рабочими днями, дела о выявленных налоговых правонарушениях со дня внесения изменения в акт № и составление актов №№,№,№,№ рассмотрены с соблюдением сроков, установленных ст. 101.4 НК РФ, в связи с чем, доводы административного иска в данной части являются необоснованными.

Также не могут являться основаниями для отмены состоявшихся решений налогового органа доводы административного истца о нарушении 10-тидневного срока составления налоговым органом актов № от ДД.ММ.ГГГГ и актов №,№,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по смыслу п.1 ст.101.4 НК РФ указанный срок не является пресекательным. 

Согласно п.12 ст.101.4 НК РФ основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения. Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Вместе с тем, нарушение в указанной части налоговым органом десятидневного срока составления актов № и №№,5,6,7 не лишило возможности нотариуса участвовать в рассмотрении дел и предоставлять свои объяснения и возражения, в связи с чем, существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов о налоговых правонарушениях не является. 

Доводы административного истца о незаконности решения МРИ ФНС № 8 по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно незаконности процедуры привлечения ее к налоговой ответственности, в связи с тем, что при внесении изменений в акт № от ДД.ММ.ГГГГ указанным решением были допущены нарушения судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, так как положения ст. 101.4 НК РФ не содержат запрета на внесение проверяющим органом изменений в акт. 

Кроме того, решение МРИ ФНС № 8 по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться решением, ухудшающим положение нотариуса ФИО1, как правонарушителя, поскольку положения ст.101.4 НК РФ, регулирующие производство по делу о налоговых правонарушениях, не препятствуют налоговому органу составлять акт по каждому случаю, выявленного правонарушения. 

Ссылка административного истца на п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», содержащая разъяснения относительно невозможности внесения в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменения, ухудшающие положение лица, судом не может быть принята во внимание, поскольку касается внесений изменений в решения о привлечении лица к налоговой ответственности, а не в акты, которыми фиксируются факты обнаружения правонарушений. 

Поскольку каких-либо нарушений налогового законодательства при составлении актов и решений МРИ ФНС № 8 по Орловской области не установлено, суд считает решение Управления ФНС по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Каких-либо нарушений процедуры его вынесения, несоответствие его нормативным правовым актам либо нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца налоговым органом судом также не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ.

Таким образом, учитывая положения подп. 3 п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, если из административного искового заявления об оспаривании решения не следует, что этим решением нарушаются, либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. 

В отношении заявленных нотариусом ФИО1 требований о признании незаконным актов МРИ ФНС № 8 по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ и №№,№,№,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ суд считает в данной части производство по делу подлежащим прекращению, поскольку оспариваемые нотариусом акты сами по себе не возлагают на нее никаких обязанностей. Содержание актов не свидетельствует и о том, что в результате их составления для нотариуса наступила какая-либо ответственность, последовали какие-либо последствия. Сам по себе акты являются материальным носителем зафиксированных в нем обстоятельств. По своему правовому смыслу и значению, акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 22 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд 

решил:

отказать в удовлетворении административного иска нотариуса Кромского нотариального округа Орловской области ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Орловской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области в части признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, №№,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ и решения Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В части оспаривания актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ и №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через ФИО3 районный Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое в окончательной форме принято 10 ноября 2017 года.

Председательствующий Гридина М.Н.