Судья Пильгуй А.В.

РЕШЕНИЕ

02 октября 2018 года место рассмотрения: Алтайский край

<

...>

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Антонова Алексея Николаевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 24 августа 2018 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> алтайского края, зарегистрированный и проживающий: 

<

адрес>, не работающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев

Р

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 718524 от 20 мая 2018 года, составленному ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» старшим лейтенантом полиции ФИО4, на 

<

адрес> 20 мая 2018 года в 01 час. 10 мин. ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения (если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния). Двигался от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей судебного участка Завьяловского района Алтайского края 24 августа 2018 года вынесено вышеназванное постановление. 

В жалобе защитник ФИО1 Антонов А.Н. просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, совокупность исследованных доказательств её не подтверждают. Указанное время совершения административного правонарушения 1 час. 10 минут 20 мая 2018 года не соответствует рапорту сотрудника ППС ФИО2, в котором указано, что автомобиль под управлением ФИО1 был задержан в 1 час. 20 мин., в рапорте сотрудника ДПС ФИО4 указано совсем иное время остановки транспортного средства- 1 час. 05 мин. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан неверный адрес проживания ФИО1- 

<

адрес>, хотя фактически проживает и зарегистрирован ФИО1- 

<

адрес>. Как следует из записи камер внутреннего наблюдения, находящихся в здании МО МВД РФ «Завьяловский» сотрудник ДПС ФИО4 не отстранив Остроухова от управления транспортным средством, начал проводить процедуру освидетельствования, после чего в пустой бланк внес данные показания прибора и дал на подпись пустой бланк акта освидетельствования на состояние опьянения понятым и ФИО1.

В судебном заседании защитники Антонов А.Н., Шиченко В.А. доводы жалобы поддержали и пояснили аналогично изложенному выше, дополнив, что 20 мая 2018 года ФИО1 управлял транспортным средством в трезвом состоянии, и возможно мог выпить после того как был доставлен в отдел полиции и ожидал, когда прибудут сотрудники ГИБДД, до начала проведения освидетельствования.

ФИО1 надлежаще извещенный о дне судебного заседания судебными повестками, телеграммами, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, поскольку каких либо уважительных причин своей неявки суду ФИО1 не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав защитников, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, нахожу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в то числе при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Из протокола об административном правонарушении от 20 мая 2018 года в отношении ФИО1 ( л.д.1) следует, что в него внесены изменения в части указания даты составления протокола, даты совершения административного правонарушения.

Вместе с тем в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении в части указания дат совершения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, были внесены при составлении указанного процессуального акта в присутствии ФИО5. Подписи названного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении ФИО5 о необходимости явки в отдел полиции для внесения изменений в названный протокол. При этом допрошенный в качестве свидетеля инспектор ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» ст. лейтенант полиции ФИО4 в судебном заседании пояснил, что действительно данные изменения в протокол были внесены без ознакомления в последующем с ними ФИО5. 

Кроме того, согласно акта 22АТ 140251 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 мая 2018 года ( л.д.3) в отношении ФИО1, данный акт был составлен в присутствии понятых ФИО8,, ФИО9.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты ( часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изучив видеозапись с камер внутреннего и наружнего наблюдения из МО МВД РФ «Завьяловский» за 20 мая 2018 года, суд не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что сотрудник ОГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский «ФИО4 не вносил каких либо дополнений и изменений в акт освидетельствования на состояние опьянения ФИО6. Как следует из просмотренной видеозаписи, понятые ФИО8, ФИО9 подписи в данном акте поставили, когда он не был заполнен. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в данный акт им не вносились записи только лишь в части указания места рождения, проживания ФИО3. Однако представленная видеозапись это опровергает, поскольку на ней просматривается, что сотрудник ОГИБДД заполнял весь бланк акт освидетельствования, после того как понятые поставили свои подписи и покинули помещение, где оформлялся административный материал. Поэтому суд не может согласиться с тем, что данный документ был составлен без существенных процессуальных нарушений и считает, что он не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку получен с нарушением закона.

Также суд не соглашается с доводом мирового судьи о том, что о участвовавший понятой ФИО8 не является заинтересованным лицом, т.к., как следует из материалов дела, и в частности рапорта полицейского ОППСП МО МВД РФ «Завьяловский» ст. сержанта полиции ФИО11 ( л.д.5) последний участвовал при задержании ФИО7 20 мая 2018 года и доставлении его в отдел полиции. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО8 и ФИО11 приходятся друг другу отцом и сыном соответственно, что по мнению суда, исключало возможность участия ФИО8 в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1, задержанного его сыном.

Суд соглашается с доводами мирового судьи о признании недопустимым доказательством протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 20 мая 2018 года, т.к. из видеозаписи исследованной в судебном заседании, установлено, что отстранение от управления транспортным средством, в нарушение ст.25.7 ч.2 КоАП РФ, проходило в отсутствие понятых, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО12, ФИО9.( ( л.д.94, 104-105)

Таким образом, оснований полагать, что изменения в протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несмотря на это, на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 не был возвращён для устранения нарушений.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учетом, всех приведенных выше доводов, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении от 20 мая 2018 года предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в действиях ФИО1, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Антонова Алексея Николаевича – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка’ Завьяловского района Алтайского края от 24 августа 2018 года в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья: