Дело № 2-1362/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Гладких А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 07.08.2013 года в размере 1 294 262 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по неустойке - 53 342 рублей 57 копеек; задолженность по процентам - 193 796 рублей 04 копейки; ссудная задолженность - 1 047 123 рубля 53 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 671 рубля 31 копейки; обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной в отчёте оценщика.

В обоснование заявленных требований представитель истца ПАО «Сбербанк России» указывает в исковом заявлении, что 07.08.2013 года между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит «ипотечный» в сумме 1 072 700 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка на срок 240 месяцев под 12 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 28 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Ответчики ФИО1 и ФИО2 неоднократно допускали просрочку платежей по договору. По состоянию на 27.02.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 1 294 262 рублей 14 копеек. В адрес ответчиков были направлены требования о возврате досрочно суммы задолженности по кредиту и уплате всех причитающихся процентов и неустоек, однако сумма долга до настоящего времени не уплачена. В связи с чем, на заложенное имущество должно быть обращено взыскание по обязательствам должников.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании, 07.08.2013 года между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит «ипотечный» в сумме 1 072 700 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка на срок 240 месяцев под 12 % годовых (л.д. 6-13). Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Указанный кредитный договор был заключён для приобретения заемщиками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив 28.08.2013 года на счет ФИО1 1 072 700 рублей.

Государственная регистрация права собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок по 1/2 доле за каждым произведена Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 27.08.2013 года за № и № (л.д. 14-18). Запись об ипотеке в силу закона в отношении объектов недвижимости также была произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 2 данной статьи установлено: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца законного права требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору № от 07.08.2013 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по кредитному договору № от 07.08.2013 года в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиками не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиками ФИО1 и ФИО2 нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на 27.02.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 1 294 262 рублей 14 копеек.

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, следует удовлетворить и требование истца об обращении взыскания долга на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. Новый, 7, подлежащих реализации с публичных торгов.

Исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 51 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта № 70/17 от 24.08.2017 года (л.д. 62-114), рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 24.08.2017 года составляет 1 303 850 рублей.

Таким образом, начальной продажной ценой заложенного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, следует установить цену равную 80% рыночной стоимости имущества, определенной заключением эксперта - 1 303 850 рублей, то есть в размере 1 043 080 рублей (1 303 850 рублей х 80 / 100). 

В связи с существенными нарушениями ФИО1 и ФИО2 условий кредитного договора банк неоднократно направлял в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита (л.д. 30-38). Однако требования банка в добровольном порядке ответчицей исполнены не были.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 671 рубля 31 копейки, подтвержденные документально (л.д. 4).

Определением Белореченского районного суда от 24.07.2017 года по настоящему делу по ходатайству ПАО «Сбербанк России» была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3 (л.д. 58,59).

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из положений ч. 1 ст. 96 ГПК РФ следует, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. 

В судебном заседании было установлено, что денежную сумму, подлежащую выплате эксперту в качестве вознаграждения за выполненное исследование в размере 15 000 рублей, ПАО «Сбербанк России» на специальный счет не вносил, как не перечислял указанные денежные средства и непосредственно на счет эксперта (л.д. 115).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности ходатайства эксперта об оплате стоимости экспертизы, однако поскольку решение принято в пользу ПАО «Сбербанк России», в порядке ст. 98 ГПК РФ стоимость судебной оценочной экспертизы подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 07.08.2013 года в размере 1 294 262 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по неустойке - 53 342 рублей 57 копеек; задолженность по процентам - 193 796 рублей 04 копейки; ссудная задолженность - 1 047 123 рубля 53 копейки. 

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на заложенное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 043 080 (одного миллиона сорока трех тысяч восьмидесяти) рублей.

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 671 рубля 31 копейки. 

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 стоимость проведения судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая