Дело№2а-406/2019 

271180012-01 -2019-00065 8-63 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 30 августа 2019 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М. 

при секретаре Косоговой М.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО1.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Верхнебуреинский районный суд с указанным административным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ОСП по Верхнебуреинскому району 30.01.2018 предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №51 Верхнебуреинского района Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник достиг пенсионного возраста, однако денежные средства в адрес взыскателя не поступают.

Ранее в порядке подчиненности обжаловалось бездействие судебного пристава-исполнителя, однако права взыскателя не восстановлены. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника. С целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО5 выразившееся:

в невынесении постановления об удержании из пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО (л.д. 1).

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель не прибыли, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке.

Из представленного отзыва представителя ОСП но Верхнебуреинскому району следует, что с исковыми требованиями административного истца не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 В виду электронного документооборота в соответствии с приказом ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ, при возбуждении исполнительных производств запросы в банки и регистрирующие органы формируются в автоматическом режиме и направляются в течение 5-ти дней с момента возбуждения исполнительного производства. Ссылка административного истца на нарушение судебным приставом прав и законных интересов стороны исполнительного производства необоснованна. Поскольку сторона исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, участвовать в совершении исполнительных действий. Административный истец ни разу не направил своих представителей в ОСП по Верхнебуреинскому району для ознакомления с материалами исполнительного производства, в связи, с чем соответственно не мог установить факт бездействия судебного пристава-исполнителя. Факт отсутствия денежных средств на счете взыскателя не может являться признаком бездействия лиц ОСП по Верхнебуреинскому району. Все исполнительные действия и меры принудительного исполнения формируются государственной программой АИС ФССП в Реестре электронных запросов и Сводкой по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного взыскания. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо - должник ФИО1 в судебное заседание не прибыл. По сведениям, представленным ОСП по Верхнебуреинскому району должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края – www.vbureinsky.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 150 ч. 2 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №51 Верхнебуреинского района Хабаровского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 238500 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлине в сумме 2792 рубля 50 копеек (л.д. 53-54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 241293 рубля 08 копеек в пользу АО «ОТП Банк». Копия постановления направлена должнику, взыскателю, в орган, выдавший исполнительный документ (л.д. 55-56).

Согласно сообщению Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 возвращено по причине смерти (л.д. 57).

По сведениям ЗАГС ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 направлены запросы в ЗАГС, ГИБДД, ПФР, ФМС, ФПС, а также в банки (Сбербанк, МТС-Банк, Примсоцбаик, Траст, Райффайзенбанк, ВТБ24, АТБ, Собкомбанк и др.), операторам связи (МТС, Билайн, МегаФон), неоднократно направлялись постановления об обращении взыскания на пенсию (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 61-71).

Представитель АО «ОТП «Банк» обращался с жалобами в ОСП по Верхнебуреинскому району о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отдела -старшим судебным приставом по Верхнебуреинскому району ОСП по Верхнебуреинскому району в удовлетворении жалоб отказано (л.д. 78-87).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (пли) прав на него, и т.д.).

На основании п.1.10 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрация, контроль хода и результатов исполнения документов (рассмотрения обращений граждан), другие процедуры документооборота осуществляются в Службе с применением СЭД (системы электронного документооборота), этой же инструкцией предусмотрено, что системы электронного документооборота, применяемые в центральном аппарате и территориальных органах Службы, должны обеспечивать выполнение требований Инструкции.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 судебный пристав-исполнитель осуществил следующие действия, направленные на выявление денежных средств и другого имущества у должника: направил запросы в орган пенсионного фонда, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, направил запросы в кредитные, банковские учреждения, принял меры к отысканию недвижимого имущества и транспортных средств должника, обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

После получения сведений о том, что должник ФИО1 умер, судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району в целях установления правопреемников после умершего должника направлен запрос нотариусу Верхнебуреинского нотариального округа. По сведениям, представленным нотариусом Верхнебуреинского нотариального округа после умершего ФИО1 заведено наследственное дело по заявлениям ФИО3 и ФИО2 После чего судебный пристав исполнитель обратился в суд с заявлением о правопреемстве.

Согласно ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

С учетом установленных судом обстоятельств, в том числе принимая во внимание смерть должника, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невынесении постановления об удержании из пенсии должника; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов не нашли своего подтверждения.

Суд не находит законных оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району, который действовал в рамках наделенных полномочий, в соответствии с действующим законодательством, ответчиком совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта, права и законные интересы истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, в связи с чем исковые требования не могут быть признаны обоснованными, и не подлежат удовлетворению.

Отсутствие реального взыскания не может являться основанием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным.

В связи с чем, административно исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226,227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края. 

Судья Р.М. Ханбиков