Уголовное дело № 1-612/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Моисеенко Е.О.,

защитника - адвоката Шаброва В.И., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Шалькиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, уроженца г. Хабаровска, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего монтажником отопительного оборудования в "

<

данные изъяты> судимого:

-29.03.2012 Смидовичским районным судом ЕАО по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года со штрафом 10 000 рублей (дополнительное вид наказание в виде штрафа не отбыт в полном объеме), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 55 минут 19.05.2017, находясь в помещении салона сотовой связи "Евросеть", расположенного по адресу: 

<

адрес> бульвар д.66, действуя по внезапно возникшему у него преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв со стойки оператора, расположенной в помещении вышеуказанного салона сотовой связи, сотовый телефон марки "Мейзу МХ6", стоимостью 20 000 рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащие ФИО2, положив похищенный им сотовый телефон в карман шорт, надетых на нем, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 20000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шабров В.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника, потерпевшего тяжести инкриминируемого ФИО1 деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законе порядке судимость за тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – ФИО1 состоит в браке, на иждивении имеет супругу и ее несовершеннолетнего ребенка. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не находит. 

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст.70 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности с наказанием по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 29.03.2012, поскольку дополнительный вид наказания в виде штрафа по указанному приговору подсудимым не отбыт. 

При этом, учитывая возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок и размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Поскольку в отношении ФИО1 судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, назначенный ему срок и размер наказания, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, за совершенное им преступление. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1, причиненного ему имущественного ущерба, суд учитывает, что материальный ущерб потерпевшему был причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, на основании ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования, в размере 20000 руб.

Вещественные доказательства: диск DVD-R c видеозаписями за 19.05.2017 года; чек от 19.05.2017 года - хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, ФИО1 подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 29.03.2012, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное лишение свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на осужденного ФИО1, в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в устанавливаемые этим органом дни и порядке,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: диск DVD-R c видеозаписями за 19.05.2017 года; чек от 19.05.2017 года - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.2 ч.5 ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Т.П. Торопенко