Дело № 1-2-17/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области 

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Лысогорского района Саратовской области Рыбкова Р.К., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Москвичевой Ю.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2016 года, в ночное время, ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В указанное время в указанном месте у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, для дальнейшего использования похищенного в личных целях, а именно зерна пшеницы из зерносклада И.П. Потерпевший №1

В указанное время в указанном месте, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, для дальнейшего использования похищенного в личных целях, ФИО1, в начале октября 2016 года в ночное время, взяв из дома 6 пустых хозяйственных мешков, подошел к складу, принадлежащему И.П. Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, что его действия являются тайными для окружающих, лег на спину и через проем, имеющийся снизу металлических ворот, незаконно проник вовнутрь выше указанного склада. Находясь внутри склада, ФИО1 с вороха пшеницы ссыпал в 6 полиэтиленовых мешков зерно пшеницы общим весом 300 килограмм, которые похитил. После чего ФИО1 через проем, расположенный между землей и воротами, с помощью рук вытащил из склада 6 полиэтиленовых мешков, наполненных пшеницей. Вслед за этим сам вылез из помещения склада. ФИО1 похитил пшеницу, принадлежащую Потерпевший №1, общим весом 300 килограмм, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм пшеницы, а всего на сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и заявил, что раскаивается в совершенном преступлении. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены и понятны. 

Учитывая, что ФИО1 полностью признал свою вину, которая в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, инкриминируемой ФИО1 не превышает 10-ти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд счел возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Признак «с незаконным проникновением в помещение» имеет место, так как ФИО1 проникал в помещение склада без разрешения собственника, т.е. незаконно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возраст и состояние здоровья. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание. Суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать степени общественной опасности и характеру преступления, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

Суд также учитывает, что ФИО1 полностью признал вину и выбрал особый порядок судебного разбирательства, что свидетельствует об искренности раскаяния. ФИО1 официально не работает, но трудоспособен, имеет постоянное место жительства. С учетом данных о личности подсудимого, перечисленных выше обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру наказания в виде обязательных работ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

Потерпевший заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 3 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, который поддержал и в судебном заседании.

ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Последствия ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Суд, полагает, что признание иска ответчиком может быть принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает чьих – либо интересов.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести ) часов. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 3000 ( три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении десяти дней с момента его оглашения через Калининский районный суд (2). Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течении десяти дней со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Л.С. Трапезникова