Дело № 

РЕШЕНИЕ

ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при участии пом. прокурора го Долгопрудный ФИО9,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству имущественных отношений МО, Администрации го Долгопрудный о признании права пользования жилым помещением, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась к Министерству имущественных отношений МО, Администрации го Долгопрудный с иском о признании права пользования жилым помещением, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

ФИО2 обратилась к ФИО4, ФИО3 с иском о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

ФИО4 и ее представитель в судебное заседание явились и показали, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: М. О., 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Кроме истицы в квартире зарегистрирован и проживает ее сын – ФИО3 Собственником квартиры являлся ФИО6: на основании договора со ФИО3 Истица долгое время состояла в отношениях с ФИО6: они вели совместное хозяйство, бюджет их был общий и т. д. ФИО4 является инвалидом с детства. ФИО6 знал о заболевании истицы, помогал ей, жалел. Так как она являлась членом семьи собственника ж/п, она пользовалась всей квартирой. При покупке квартиры были использованы денежные средства: часть личных ФИО7, а часть – 5 200 000 руб. – на основании договора займа с ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» (ипотека). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался. В связи с отсутствием наследников, жилое помещение признано выморочным. Решением суда на квартиру было обращено взыскание. Учитывая факт проживания в наследуемом имуществе, ведения совместного хозяйства с собственником ж/п, ФИО4 просит суд:

- признать ее, имеющую право пользования спорным ж/п;

- признать ее, имеющей право собственности на спорное ж/п;

- обязать Администрацию го Долгопрудный предоставить ей право собственности на спорное ж/п, в силу приобретательной давности;

- признать за ней право владения спорным ж/п, в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика - Министерство имущественных отношений МО - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель Администрации го Долгопрудный в судебное заседание явилась, с иском ФИО4 не согласилась: оснований для этого не имеется. Что касается требований ФИО2, то с ее иском представитель го Долгопрудный согласна. 

Представитель ФИО8 (она же 3 лицо по иску ФИО4) в судебное заседание явилась, с иском ФИО4 не согласилась, указав, что ее доверитель является собственником спорной квартиры, приобрела ее после победы на торгах. В настоящее время ФИО8 желает проживать с приобретенном объекте недвижимости, в связи с чем, просит признать ФИО4 и ее сына ФИО3 утратившими права пользования ж/п, выселить из ж/п и снять их с рег. учета.

Представитель 3 лица - 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель 3 лица - 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель 3 лица - МП № ОВМ (дислокация г. о. Долгопрудный) МУ МВД России «Мытищинское» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Помощник прокурора го Долгопрудный ФИО9 поддержала требования ФИО4 о признании за ней права пользования спорным ж/п, а также исковые требования ФИО8 о признании ФИО3 утратившим права пользования ж/п.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение пом. прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично, исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 стал собственником жилого помещения, расположенного по адресу: М. О., 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (том 1 л. д. 125).

В целях приобретения спорного жилого помещения ФИО6 был заключен договор займа с ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» на сумму 5 200 000 руб. – ипотека (том 1 л. д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался (л. д. 13), наследственное дело не открывалось.

Собственником объекта недвижимого имущества признано муниципальное образование го Долгопрудный (выморочное имущество).

Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования 

<

данные изъяты> об обращении взыскания, в счет задолженности ФИО6, на спорную квартиру (том 1 л. д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2 (лицом, выигравшим торги) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения (том 2 л. д. 4).

Как следует из выписки из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: М. О., 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО4 и бывший собственник ж/п ФИО3 (том 2 л. д. 11).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и ФИО3 был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан (л. д. 93). При этом зарегистрированная в квартире ФИО4 дала согласие на приватизацию единолично ФИО3 (л. д. 95). 

В настоящее время ФИО4 обратилась в суд с иском о признании имеющей права пользования спорным ж/п, имеющей право собственности на спорное ж/п, об обязании Администрацию го Долгопрудный предоставить ей право собственности на спорное ж/п, в силу приобретательской давности, о признании за ней право владения спорным ж/п, в силу приобретательской давности. Одновременно со ФИО4 новый собственник объекта недвижимости ФИО2 обратилась с иском к ней и к ФИО3 о признании утратившими права пользования ж/п и снятии с рег. учета.

Исследовав все представленные доказательства по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Согласие лица, которое совместно проживает с будущим собственником жилого помещения, является обязательным условием приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения была возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливала каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Из разъяснений, указанных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со с. 19 Вводного закона, действие положений ч. 4 с. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как указано выше, ФИО4 от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась, дав согласие на передачу его в собственность ФИО3 (сыну).

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для признания ФИО4 утратившей права пользования жилым помещением: ранее она отказалась от участия в приватизации в пользу сына (в связи с чем право пользования спорной квартирой у нее сохраняется, при этом в спорном жилом помещении она проживает постоянно, иного жилья не имеет (обратного судом не установлено).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части признания ФИО4 утратившей права пользования жилым помещением, суд отказывает и в удовлетворении исковых требований о снятии ее с регистрационного учета. 

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 в части признания ее, имеющей права пользования спорным ж/п (сохранить за ней права пользования ж/п).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу приведенных положений давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании ее, имеющей право собственности на спорное ж/п, об обязании Администрацию го Долгопрудный предоставить ей право собственности на спорное ж/п, в силу приобретательской давности, о признании за ней право владения спорным ж/п, в силу приобретательской давности: спорное имущество имело собственника до 2016 г., то есть до даты его кончины, владение недвижимым имуществом после смерти собственника (2016 г.) более 15 лет отсутствует. 

Что касается требований, предъявленных к ФИО3, то они подлежат удовлетворению, а именно:

согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (собственником), если иное не установлено законом.

В связи с изложенным, суд признает ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: М. О., 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если бывший член семьи собственника (или сам бывший собственник) не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

С учетом сказанного, суд полагает необходимым выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ка. 190.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку институт регистрации, предусмотренной «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», носит уведомительный характер, каких-либо прав и обязанностей для гражданина не порождает (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П), ФИО3 утратил право на спорное жилое помещение, в силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, его регистрация по месту жительства подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Министерству имущественных отношений МО, 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: М. О., 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований в части:

- признания ее, имеющей право собственности на спорное ж/п;

- обязания 

<

адрес> предоставить ей право собственности на спорное ж/п, в силу приобретательной давности;

- признания за ней право владения спорным ж/п, в силу приобретательной давности,

ФИО4 отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ка. 190.

Прекратить регистрационный учет ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: М. О., 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований, в части признания ФИО4 утратившей права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Лапшина