Дело №

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 июля 2018г. Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Шутова А.В., при секретаре Пленковой О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая на то, что 

<

данные изъяты>. между ПАО КБ УБРиР и ФИО2 был заключен кредитный договор «Кредит Особенный» № 

<

данные изъяты> в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> годовых, а ответчик обязался производить ежемесячное гашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

В обеспечение исполнения банком обязательств по кредитному договору, сторонами был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № 

<

данные изъяты> и открытием на имя ответчика счета.

Однако ФИО2 свои обязательства по надлежащему возврату кредита не исполняет, неоднократно допуская просрочку платежей.

<

данные изъяты>. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., заключенному между ПАО КБ УБРиР и ФИО2 были уступлены ООО «ЭОС».

На основании изложенного ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 

<

данные изъяты>. № 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а именно: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> коп.; проценты в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав мнение ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты>. между ПАО КБ УБРиР и ФИО2 был заключен кредитный договор «Кредит Особенный» № 

<

данные изъяты> в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>., сроком на 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался производить ежемесячное гашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб. ( л.д.10-12,13-14)

В обеспечение исполнения банком обязательств по кредитному договору, сторонами был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК 02918888 и открытием на имя ответчика счета ( л.д. 19-23).

01.12.2016г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., заключенному между ПАО КБ УБРиР и ФИО2 были уступлены ООО «ЭОС» (л.д. 35-43).

Названный договор цессии № от 

<

данные изъяты>. сторонами не оспорен и недействительным не признан.

Однако ФИО2 свои обязательства по надлежащему возврату кредита не исполняет, неоднократно допуская просрочку платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. были исполнены ПАО КБ УБРиР надлежащим образом.

Однако ФИО2 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства, надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов производит не своевременно, в связи, с чем по состоянию на 

<

данные изъяты>. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

<

данные изъяты>. ООО «ЭОС» в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. (л.д. 30), в котором также содержалось требование о досрочном возврате кредита.

Между тем, названное требование ФИО2 не исполнено. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из расчета задолженности ФИО2, представленного истцом ( л.д. 32-34) следует, что задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 

<

данные изъяты>. составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе:

- сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп., 

- задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты> коп.,

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности ФИО2 перед банком, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп.

ООО «ЭОС» так же заявлены требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. при подаче искового заявления в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений № от 

<

данные изъяты>., № от 

<

данные изъяты>. следует, что ООО «ЭОС» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д.6,7). 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу приведенных положений закона с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме 3 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании ст. 93 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, излишне уплаченная ООО «ЭОС» для обращения в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, согласно платежного поручения № от 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., подлежит возврату в размере 1 (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 

<

данные изъяты>. № 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> коп. ( из них 

<

данные изъяты> коп. - задолженность по основному долге, 43 

<

данные изъяты>. - задолженность по процентам), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Вернуть ООО «ЭОС» госпошлину по платежному поручению № от 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.н.Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Шутов