Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 июля 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Шушкановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату содержания, ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила в суд указанный выше иск к ФИО2 и ФИО3, требуя, с учетом заявленных уточнений (л.д. 145-146) определить порядок внесения оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, коммунальные услуги, начисляемые по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящихся ей и ответчикам долей в праве собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, а также договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 ( 3/8 доли), ответчику ФИО2 (3/8 доли), ответчику ФИО3(1/4 доля). Истец и ответчики зарегистрированы в вышеуказанной квартире по месту жительства. Кроме того, там же зарегистрированы и двое несовершеннолетних детей ответчика ФИО2 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Холодная и горячая вода, отопление предоставляется ООО «СамРЭК-Эксплуатация», содержание и ремонт жилья, холодная вода и электроэнергия в целях содержания ОИ МКД оплачивается через ООО «Санита». Лицевой счет № в ООО «СамРЭК-Эксплуатация» оформлен на истца, лицевой счет № оформлен на ответчика ФИО2 

Истец в спорной квартире не проживает последние несколько лет, в связи с чем коммунальными услугами не пользуется. При обращении в ресурсоснабжающие организации по вопросу разделения лицевых счетов истцу было рекомендовано обратиться в суд, даже несмотря на отсутствие разногласий между собственниками спорного жилого помещения. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом (л.д. 148). От представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя (л.д. 161).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – судебными повестками, направленными по адресу регистрации (л.д. 70,128). По данным почтового идентификатора, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения судебных извещений (л.д. 158, 159, 160), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин неявки по вызову суда. 

Представители третьих лиц НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Экостройресурс», ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ООО «Санита», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по вызову суда не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 152,153, 154,155, 156-157). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). 

Частью 3 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). 

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежат 3/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Иными участниками общей долевой собственности являются ответчики ФИО3 и ФИО8 Ответчику ФИО8 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО3 – 3/8 доли в праве (л.д. 16,17,18,19,69). 

Согласно справке ООО «САНИТА», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2 и несовершеннолетние ФИО6 и ФИО5 (л.д. 20). 

Начисление платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по данной квартире осуществляется управляющей компанией – ООО «САНИТА» (л.д. 94-108,109-110,), за коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, водоотведение) - ресурсоснабжающая организация - ООО «СамРЭК-Эксплуатация», по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома - НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», по оплате услуг по обращению с ТКО - ООО «Экостройресурс», по газоснабжению – ООО «Газпром межрегионгаз Самара» что подтверждается выписками из лицевых счетов (л.д. 75,111-112,115-116,119-120,141-142, 162).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, так как собственники жилых помещений в соответствии со ст. 249 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ обязаны нести бремя содержания принадлежащих им жилых помещений. Квартира № в доме № мкр. 

<

адрес> находится в собственности истца ФИО1 (3/8 доли в праве общей долевой собственности) и ответчиков ФИО8 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), ФИО3 (3/8 долей в праве общей долевой собственности). 

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг должны распределяться в такой же пропорции, в связи с чем истец вправе требовать разделения лицевых счетов для внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги, а также открытия отдельных счетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить следующий порядок внесения оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, коммунальные услуги, начисляемые по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>:

- ФИО1 оплату производить из расчета 3/8 долей начисляемой оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, коммунальные услуги, 

- ФИО3 оплату производить из расчета 3/8 долей начисляемой оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, коммунальные услуги, 

- ФИО2 оплату производить из расчета 1/4 доли начисляемой оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, коммунальные услуги, 

указав, что настоящее решение является основанием для открытия ФИО2, ФИО3, ФИО1 отдельных счетов по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги и по внесению взносов на капитальный ремонт.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2020

Судья Л.Ф. Никонова