Дело № 2-235/2024 

59RS0027-01-2023-005010-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 11 января 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.10.2020 № в сумме 13 648,33 руб., из них: пени – 4 648,33 руб., страховая премия – 9 000 руб., а также расходов по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 1 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 545,93 руб. и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что в АО «Тинькофф Банк» на основании заключённого 27.10.2020 кредитного договора № выдало кредит заемщику в сумме 450 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,90 % годовых. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объектов недвижимости: автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику. В связи с нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, учитывая, что обязательство по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, Банк обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что следует из содержания пункта 1 статьи 334 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено:

27.10.2020 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 450 000 руб. под 11,40 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 15-15оборот,39-40,63-63оборот).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования. 

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере кредита были перечислены должнику.

Согласно положениям кредитного договора, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля. 

В связи с неисполнением ответчиком условий договора Банком направлен заключительный счет от 20.01.2022 об истребовании задолженности в размере 454 131,92 руб. не позднее 30 дней с момента отправки заключительного счета, однако требование оставлено без удовлетворения (л.д. 12).

В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись), поскольку денежных средств для погашения обязательства перед АО «Тинькофф Банк» недостаточно Банк обратился с исковым заявлением в суд (лд. 62).

Целями использования заёмщиком кредита являлось приобретение автомобиля.

По данным регистрирующего органа, на автомобиль марки Ford, модель – Focus, категории В, VIN №, год выпуска 2009 наложены ограничения.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, Банк обратился с исковым заявлением в суд.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 21.11.2023 составляет 454131,92 руб., из них: основной долг – 412109,76 руб., просроченные проценты– 28373,83 руб., пени – 4648,33 руб., страховая премия – 9000 руб. (л.д.14-14 оборот).

Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом. 

Представителем истца также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пункта 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется: сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом более трех месяцев.

Поскольку исполнение обязательств ответчика по кредитному договору от 27.10.2020 № обеспечено залогом автомобиля, а также с учетом того, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимости на торгах в размере 1 255 000 руб. 

Доказательств иной стоимости заложенного имуществ либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено.

Оснований полагать, что залог прекращен, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ). 

При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика расходов по составлению заключения специалиста № 356-03-21/3032 от 03.10.2022 об определении рыночной стоимости автомобиля в размере 419 000 руб. (л.д. 50-53оборот), суд приходит к следующему.

Поскольку заключение, выполненное ООО «Норматив» № 356-03-21/3032 от 03.10.2022 признано судом допустимым доказательством и приобщено к материалам дела, указанные расходы в размере 1 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 545,93 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 10).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 27.10.2020 № в сумме 13 648 руб. 33 коп. (Тринадцать тысяч шестьсот сорок восемь руб. 33 коп.), из них: пени – 4 648 руб. 33 коп., страховая премия – 9 000 руб. 00 коп.; а также в счет возмещения расходов по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 1 000 руб. 00 коп. (Одна тысяча руб. 00 коп.); в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 545 руб. 93 коп. (Шесть тысяч пятьсот сорок пять руб. 93 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль марки Ford, модель – Focus, категории В, VIN №, год выпуска 2009, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 1 255 000 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Зыкова