копия

Дело №12–41/2017

РЕШЕНИЕ

17 марта 2017 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Мифтаховой С.Ф.,

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО7, 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В ходе судебного заседания ФИО7 жалобу поддержал, вину свою не признает, просит постановление мирового судьи отменить, так как его вина не доказана, является опекуном бабушки имеет на иждивении троих детей, кражу не совершал.

Представители ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО9, ФИО10 в судебном заседании с жалобой не согласились, согласны с постановлением мирового судьи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ было хищение из магазина, которое совершил ФИО7, что было усматривается с камеры видеонаблюдения, запись в настоящее время не сохранилась по техническим причинам, ДД.ММ.ГГГГ он подошел к кассе она его узнала и вызвала сотрудников ООО «Беркут» и полиции.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 у нее на кассе пробил одну бутылку вина и ушел, после чего директор показала видео с камеры наблюдения, где усматривается, что он украл колбасы и вино, засовывая их в штаны, ДД.ММ.ГГГГ когда он снова пришел в магазин они его узнали и вызвали сотрудников ООО «Беркут» и полиции. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ их вызвали в магазин «Магнит», там был ФИО7 просил его обыскать, на что они отказались, так как нет полномочий, сотрудники магазина вызвали полицию, при этом ФИО7 звонил в службу 112. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал показания, которые полностью совпадают с показаниями ФИО2

Свидетель ФИО4 в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин и директор показала ей на камере как ФИО7 ворует колбасу, засовывая ее в штаны, ДД.ММ.ГГГГ она была в магазине, когда пришел ФИО7, его узнали сотрудники магазина, она с директором стояла у стола и ждала сотрудников полиции и ООО «Беркут». 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании, показала что ДД.ММ.ГГГГ видела по видеокамере как ФИО7 крал колбасу, ДД.ММ.ГГГГ она его узнала когда он снова пришел в магазин, вызвали сотрудников полиции и ООО «Беркут». 

Выслушав доводы заявителя ФИО7, свидетелей, представителей ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО9, ФИО10 полагавших, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба ФИО7 удовлетворению не подлежит. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов административного дела усматривается, что в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> тайно похитил колбасы в количестве 5 штук и 2 бутылки вина объемом 0,75 литра на общую сумму 2193 рубля 60 коп., чем причинил материальный ущерб магазину «Магнит».

Каких-либо замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в протокол, со стороны ФИО7 не имелось. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанного протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено, протокол составлен на ФИО7 в рамках срока привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем факт совершения административного правонарушения, также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Из указанного акта следует, что ФИО7, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил хищение продукции на общую сумму 2193 рубля 60 коп.

При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, а также свидетелей в привлечении ФИО7 к административной ответственности, в материалах дела не содержится.

Все указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и к жалобе также не приложено.

При таких обстоятельствах ФИО7 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи, в соответствии с положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений применения норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Доводы ФИО7 не могут служить основанием для отмены или изменения постановления.

Учитывая установленные обстоятельства оснований для изменения постановления мирового судьи, а также для отмены суд не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району ФИО8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО7 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья: Ткачев Д.Г.