ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3762/17 по иску ФИО1 к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3762/17 по иску ФИО1 к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно ордеру 

<

Номер обезличен> серии 

<

Номер обезличен> выданному 

<

Дата обезличена> ФИО2 было предоставлено право на занятие с семьей, состоящей из 3-х человек 1 комнаты площадью 13 кв.м. в квартире № 

<

Номер обезличен> дома № 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. ФИО2 умер 

<

Дата обезличена> В качестве членов семьи в ордер внесены: жена ФИО1 и сын ФИО3 ФИО3 умер 

<

Дата обезличена> В настоящее время на регистрационном учете спорного жилого помещения состоит только истица ФИО1 Истица желает приватизировать квартиру, однако в ином порядке кроме как в судебном приватизировать спорное жилое помещение не представляется возможным.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать за ней право пользования жилым помещением общей площадью 18,4 кв.м., в том числе жилой 14,3 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен> по договору социального найма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить.

Администрация г. Иркутска своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая исковые требования истца принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, поскольку жилищные отношения возникли до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку данные жилищные правоотношения являются длящимися и не прекращены до настоящего времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Жилищный Кодекс Российской Федерации также относит к членам семьи нанимателя проживающих с ним его супруга, детей и родителей данного нанимателя (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; … 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; … 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на имя ФИО2 был выдан ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, дающий право ему и его семье на занятие 1 комнаты площадью 13 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ордер в качестве членов его семьи включены истица ФИО1 (супруга), сын ФИО3 Супруг и сын истицы умерли. После их смерти истица обратилась в администрацию г. Иркутска с целью приватизировать спорное жилое помещение, однако ей было отказано в удовлетворении поданной ею заявки на приватизацию, в связи с несоответствием площадей спорного жилого помещения в документах. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются следующими документами.

Из представленного ордера 

<

Номер обезличен> серии 

<

Номер обезличен> выданного исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов 

<

Дата обезличена> видно, что он выдан ФИО2 на право занятия семьей, состоящей из трех человек 1 комнаты, площадью 13 кв.м. в 

<

адрес обезличен> на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. В ордер 

<

Номер обезличен> сери 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в качестве членов семьи включены Ш.Л.ГБ. – жена, ФИО3 – сын.

Как следует, из свидетельства о смерти 

<

Номер обезличен> выданного отделом регистрации смерти по г. Иркутску в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения умер 

<

Дата обезличена>, о чем 

<

Дата обезличена> составлена запись акта о смерти 

<

Номер обезличен>.

Согласно свидетельству о смерти I-СТ 

<

Номер обезличен>, выданного управлении ЗАГС Иркутской области отдел регистрации смерти по г. Иркутску ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения умер 

<

Дата обезличена>, о чем 

<

Дата обезличена> составлена запись акта о смерти 

<

Номер обезличен>.

Из справки 

<

Номер обезличен>-С2-000352 от 

<

Дата обезличена>, выданной РФ МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутск, поквартирной карточки от 

<

Дата обезличена> следует, что в жилом помещении общей площадью 13 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> зарегистрирован один человек ФИО1 с 

<

Дата обезличена>.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца ФИО4, истица ФИО1 обратилась в Администрацию г. Иркутска с заявлением о признании за ней права собственности в порядке приватизации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> однако в удовлетворении данного требования ей было отказано, в связи с несоответствием площадей и несоответствием адреса квартиры, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Так, согласно информационного письма об отказе в предоставлении муниципальной услуги, выданного 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> Комитетом по управлению Свердловским округом и отказа в предоставлении муниципальной услуги, выданного 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> Администрацией г. Иркутска, истице ФИО1 отказано в передачи в собственность занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> поскольку из представленных документов усматривается несоответствие площадей и несоответствие адреса квартиры.

Из Карты реестра муниципального имущества г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, усматривается, что квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>, находится на балансе в муниципальной казне г. Иркутска и имеет общую площадь 18,40 кв.м., жилой 14,3 кв.м.

Техническим паспортом от 

<

Дата обезличена> подтверждено, что квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>, общая площадь квартиры составляет 18,3 кв.м., жилая составляет 14,2 кв.м.

Из заключения 

<

Номер обезличен>, составленного 

<

Дата обезличена> МУП БТИ г. Иркутска следует, что по данным МУП БТИ г. Иркутска на момент технической инвентаризации от 

<

Дата обезличена> согласно инвентарного дела в жилом двухэтажном бревенчатом доме (лит.Б) по адресу: 

<

адрес обезличен>, производилась сквозная нумерация помещений на поэтажном плане, номера квартир не указывались. Общая площадь помещений 

<

Номер обезличен> на поэтажном плане 1 этажа (согласно техпаспорта от 

<

Дата обезличена>), занимаемых по данным технической инвентаризации от 

<

Дата обезличена> ФИО3, составила 18,4 кв.м., в том числе жилая 14,3 кв.м., количество жилых комнат 2. Ордер 

<

Номер обезличен> серии АБ от 

<

Дата обезличена> на право занятия 1 комнаты площадью 13 кв.м. в кв. 

<

Номер обезличен> дома № 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> выдан без учета данных МУП БТИ г. Иркутска. В техническом паспорте на жилое помещение (квартиру) с адресом: 

<

адрес обезличен> по состоянию на 

<

Дата обезличена> общая площадь двухкомнатной квартиры составляет 18,4 кв.м., в том числе жилая – 14,3 кв.м. Перепланировка в квартире не производилась.

Из заключения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного МУП БТИ г. Иркутска следует, что по данным ОГУП «ОЦТИ – Областной БТИ» от 2011 г. помещения 

<

Номер обезличен> являются частью коммунальной квартиры с адресом: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой 37 кв.м., состоящей из помещений 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> (жилые), 

<

Номер обезличен> (коридор), 

<

Номер обезличен> (кухня). Согласно данным ГКН комнаты 

<

Номер обезличен> общей площадью 22,7 кв.м. поставлены на кадастровый учет 

<

Дата обезличена> с адресом: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Из архивной выписки № ПГ-148 о 

<

Дата обезличена>, выданной ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» следует, что согласно решению исполкома Свердловского районного Совета народных депутатов г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О выдаче ордеров на право занятия жилой площади» рассмотрев заявления граждан, ходатайства организаций и предприятий, рекомендации жилищной комиссии, утвержденными постановлением облисполкома и облсовпрофа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, исполнительный комитет Совета народных депутатов решил: выдать ордера на право занятия жилой площади, переоформить ордер путем исключения из ордера ФИО5 (мать), в связи с тем, что она имеет жилую площадь по адресу: 

<

адрес обезличен> (жил.пл. 18 кв.м.), в ордер вписать гр. ФИО6 (жена), ФИО3 (сын).

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, истец ФИО1 была вселена, постоянно проживала и проживает в спорном жилом помещении, по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеющего общую площадь 18,4 кв.м., в том числе жилую 14,3 кв.м., что подтверждается вышеперечисленными материалами дела, а также показаниями свидетелей Т.О.А., Т. В.Н.

Свидетели Т.О.А.,, Т. В.Н. суду пояснили, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен> проживает истица ФИО1, указанные в ордере, выданном на спорное жилое помещение, супруг и сын умерли, квартира состоит из двух жилых комнат, которые всегда занимала только семья Шаровых. 

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, их показания не противоречат друг другу и соответствуют другим, имеющимся в деле доказательствам.

Защита жилищных прав, в силу ст. 11 ЖК РФ, осуществляется путем: признания жилищного права (п. 1); восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2); … прекращения или изменения жилищного правоотношения (п. 5); иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (п. 6).

Из справки о неучастии в приватизации, выданной МУП БТИ г. Иркутска 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, следует, что по данным МУП БТИ г. Иркутска ФИО1 с момента приватизации с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> не использовано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилых помещений (домов), расположенных на территории г. Иркутска. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 была вселена, постоянно проживала и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, состоящего из двух комнат общей площадью 18,4 кв.м., в том числе жилой 14,3 кв.м., а ордер 

<

Номер обезличен> серии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> был выдан на право занятия 1 комнаты площадью 13 кв.м. в кв. 

<

Номер обезличен> дома № 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> без учета данных МУП БТИ г. Иркутска, в связи с чем, у истицы ФИО1 отсутствует возможность воспользоваться правом на приватизацию на спорное жилое помещение, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем признания за ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен> общей площадью 18,4 кв.м., в том числе жилой – 14,3 кв.м. по договору социального найма.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением общей площадью 18,4 кв.м., в том числе жилой 14,3 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: