№ 1-234/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

06 мая 2020 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Маликова Д.В., 

при секретаре Мироновой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Трофимовой А.А., 

защитника – адвоката Юдина Д.Б., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, .... судимого: +++ Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. 

В судебном заседании судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением п.п.4,5 ч.1 ст.225 УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесение иного решения на основе данного обвинительного акта, а именно: в уголовном деле отсутствует лист обвинительного акта, содержащий фабулу обвинения и квалификацию содеянного. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п.1, 6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. 

Согласно ст.225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель, в числе прочего, указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление. 

Из материалов уголовного дела усматривается, в представленном обвинительном акте отсутствует лист дела, содержащий фабулу предъявленного обвинения, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление. Таким образом, обвинительный акт не отвечает требованиям п.4,5 ч.1 ст.225 УПК РФ. 

Отмеченные нарушения неустранимы в судебном заседании. Статья 252 УПК РФ ограничивает пределы судебного разбирательства предъявленным обвинением, при уточнении судом обвинения в части обстоятельств совершения преступления и квалификации содеянного будет нарушено право ФИО1 на защиту. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, возвратить прокурору Индустриального района г.Барнаула для устранения препятствий рассмотрения его судом. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения. Подсудимый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Маликов