Дело № 1-105/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 22 ноября 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Бутурлиновской адвокатской консультации ВОКА, ФИО3, представившей удостоверение № 1341 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) 26.04.2012 года Железнодорожным районным судом г. Воронеж по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 17.01.2013 года условное осуждение отменено, назначенное наказание обращено к исполнению с 30.01.2013г.; 2) 01.08.2013 года тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 26.04.2012г. к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы, освобожденного 30.01.2017 года по отбытии срока наказания; 3) 24.01.2018 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Острогожского районного суда Воронежской области от 28.06.2018 года условное осуждение по приговору отменено, назначенное наказание обращено к исполнению с 19.08.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 мая 2018 года около 14 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях в жилом доме своих знакомых по адресу: 

<

адрес>. Там он, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженном в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил похитить материальные ценности из указанного дома. Осуществляя задуманное, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием в доме хозяев, и убедившись, что ни кто за его действиями не наблюдает, из комнат дома по вышеуказанному адресу тайно похитил следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор марки «ORION», бывший в употреблении, стоимостью 7500 рублей; два зарядных устройства от мобильного телефона, бывших в употреблении, стоимостью 75 рублей каждое, на общую сумму 150 рублей; ноутбук марки «Lenovo», бывший в употреблении, стоимостью 22000 рублей. Похищенное он сложил в обнаруженный в доме полимерный пакет, который для владельца Потерпевший №1 никакой материальной ценности не представляет. Далее ФИО2 вышел во двор вышеуказанного домовладения, где, продолжая свои преступные действия по тайному хищению чужого имущества, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, тайно похитил со двора домовладения № по 

<

адрес> велосипед марки «STELS», бывший в употреблении, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, на котором вместе с остальным похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33650 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ возможно рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с изложенным, суд принимает судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений против собственности средней тяжести, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, размер имущественного ущерба, причиненного преступлением, который потерпевшей до судебного разбирательства не возмещен.

ФИО2 ранее трижды судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, вновь совершил аналогичное преступление, отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное по предыдущему приговору, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства, местам предыдущего отбывания наказания и содержания под стражей характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, холост, не работает, постоянного дохода не имеет, добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, имущественный вред от преступления потерпевшей не возместил.

На основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 простой рецидив преступлений, так как ранее он был неоднократно судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указанное в обвинительном заключении, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо сведений о влиянии опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, на характер и степень общественной опасности преступления следствием и обвинением не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, размер ущерба, который причинен в результате совершения преступления и потерпевшей не возмещен, отсутствие постоянного дохода у подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие неотбытого наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применение иных видов наказания полагает нецелесообразным.

В связи с тем, что применение ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений является правом суда, с учетом отрицательной характеристики личности подсудимого, его устойчивой склонности к асоциальному поведению, совершению корыстных преступлений, правонарушений против общественного порядка, учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд приходит к выводу о назначении размера наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, применение к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ признает невозможным.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с зачетом времени его содержания под стражей по настоящему делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304 и 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по предыдущему приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 января 2018 года в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня постановления настоящего приговора, с зачетом времени его содержания под стражей с 13 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – упаковочную коробку от ноутбука, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Бутурлиновскому району, по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшей, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, копию договора комиссии хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья В.А. Науменко