Дело №1-25/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великие Луки 17 января 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Кряжова С.Н.,

при секретаре Семеновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Загорского Е.А.,

защитника – адвоката Коткова Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

в присутствии потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа ФИО1, находясь в кафе «Семь пятниц» по адресу: 

<

адрес> взяла со скамейки, расположенной у второго столика справа от барной стойки, женскую куртку черного цвета принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, которую принесла по месту своего жительства. 

Примерно в 10 часов этого же дня ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, осмотрев указанную куртку, поняла, что она ей не принадлежит. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение данной куртки с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в указанные время ФИО1 вытащила из кармана куртки мобильный телефон «Huawei Y6 Ргеmе» стоимостью 12000 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей, а саму куртку стоимостью 3700 рублей надела на себя, то есть обратила указанное имущество в личное пользование. Таким образом, ФИО1 тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 16700 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 свою вину в указанном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ею в ходе следствия. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимая осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник подсудимой согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая наличие оснований и соблюдение условий заявления ходатайства, суд счел возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, в судебном заседании она психических расстройств не проявила, поэтому суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в отношении инкриминируемого преступления. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При изучении данных личности ФИО1 установлено, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д. 62, 180, 184-186, 187).

При определении вида наказания, суд исходит из того, что применение наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку подсудимая не трудоустроена и имеет на иждивении двоих малолетних детей, а наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 следует назначить исправительные работы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям ее исправления.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

Инкриминируемое подсудимой деяние в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую по следующим основаниям. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ", разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, стоимость и значимость похищенного имущества, характер и размер наступивших последствий. Установлено, что умысел ФИО1 на хищение возник спонтанно, кража не была заранее спланирована, общая сумма имущественного ущерба составляет менее 20000 рублей, большая часть похищенного имущества (куртка и телефон) потерпевшей возвращены, данных о том, что указанные вещи представляли для нее особую ценность, в материалах дела не имеется, каких-либо вредных последствий в результате кражи не наступило. Таким образом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимой, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и, в данном случае, изменение категории преступления на менее тяжкую позволит обеспечить индивидуализацию ответственности осужденной за содеянное с учетом закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. 

По делу потерпевшей заявлен гражданский иск в счет возмещения материального вреда на сумму 1000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая и прокурор поддержали исковые требования в полном объеме, подсудимая их признала. Суд принимает признание иска подсудимой, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Сумма имущественного ущерба подтверждается материалами уголовного дела. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до вступления его в законную силу, ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 1000 (одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства: кредитный договор на 4-х листах, болоньевую куртку, мобильный телефон «Huawei Y6 Ргеmе» и коробку от данного мобильного телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней;

- куртку синего цвета и куртку черного цвета из кожзаменителя, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО6, - оставить у последнего;

- диск DVD-R «PHILIPS» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Кряжов