Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 11 июля 2024 года 

Судья Волжского городского суда 

<

адрес> Милованова Юлия Владимировна (

<

адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, официально не работающего, временно зарегистрированного с "."..г. по "."..г. по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Флора», массив 5, участок 81, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в 11 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Лада 219040, государственный регистрационный знак 

<

***>, у 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая находилась сзади автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> проводилось административное расследование в городе 

<

адрес>, что подтверждается определением 

<

адрес> от "."..г., и материалами дела, в силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО2 при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал, просил строго не наказывать. Пояснил, что моральный вред не возместил, поскольку не было номера телефона потерпевшей. Намерен оказать необходимую помощь, если такая потребуется.

Потерпевшая Потерпевший №1 при рассмотрении дела не отрицала обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Пояснила, что вред ей не возмещен, с ФИО2 встречались в органах ГИБДД, однако до настоящего времени вред не возмещен, даже частично. Она нуждается в лечении, поскольку получила серьезный для её возраста вред здоровью в результате ДТП.

Старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО3, составивший в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке.

Выслушав ФИО2, Потерпевший №1, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения предписывает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст.ст.26.2,26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО2 факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1, он признает полностью.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, письменными доказательствами: определением 

<

адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от "."..г. с фототаблицей, схемой происшествия от "."..г., в которых отражены данные о транспортном средстве и его собственнике, о водителе-участнике дорожно-транспортного происшествия и потерпевшем.

Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения подтверждается кроме указанных выше доказательств, также заключением эксперта (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которым у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома большого бугорка правой плечевой кости. Указанное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Причиненный данным повреждением вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от "."..г.).

Заключение эксперта сомнений не вызывает, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обосновано, составлено в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

ФИО2 не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1, и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г.. Потерпевшая с заключением эксперта ознакомлена, возражений не представила.

Причинение вреда здоровью вредней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего пункты 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 11 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Лада 219040, государственный регистрационный знак 

<

***>, у 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая находилась сзади автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО2, учитывая в соответствии с ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, его личность, имущественное положение, отношение к случившемуся, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие административную ответственность обстоятельства – неоднократное совершение административных правонарушений предусмотренных гл.12 КоАП РФ, прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначение такого вида наказания, по мнению судьи, будет отвечать требованиям соразмерности наказания совершенному деянию, является справедливым, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания – предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст.3.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенного ФИО2 административного правонарушения представляет собой грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах совершения административного правонарушения и личности ФИО2 цели административного наказания не могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, препятствующих назначению за совершенное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не установлено.

Надлежаще подтверждённых издержек, подлежащих возмещению, по делу не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 (паспорт гражданина Республики Таджикистан 404199919, водительское удостоверение АА1346856 выдано "."..г. ШШБИ №... ШШБИРБДА ВКДЧТ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО2 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Управления МВД России по городу 

<

адрес>; в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0№...-52