РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 мая 2018 года п.Игра, Удмуртская Республика 

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекистана, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Игринский районный суд Удмуртской Республики жалобу, в которой указал о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, о рассмотрении дела он извещен не был. Просит отменить постановление мирового судьи.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что номер его телефона в протоколе записан верно, кроме того, им было написано ходатайство о том, чтобы его транспортное средство не было задержано, а передано другому лицу, в котором указан его телефон. Извещение мировым судьей о рассмотрении дела было осуществлено по другому номеру.

При подаче жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении получено им только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копию постановления по делу не получал. 

Копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО1, была направлена по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Конверт с заказной корреспонденцией вернулся в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. 

Из приложенной к ходатайству адресной справки следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом изложенного, считаю возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено мировым судьей в судебном заседании, проведенном в отсутствие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут у 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «Деу Нексиа», государственный номер 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Рассмотрение дела мировым судьей проведено в отсутствие ФИО1, при этом в постановлении мировым судьей указано о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку отправка смс-извещения была осуществлена на №, тогда как в протоколе об административном правонарушении указан №. Кроме того, номер телефона № также указан ФИО1 в ходатайстве о передачи его транспортного средства другому лицу(л.д.5). 

Каким-либо иным образом ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей не извещался. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не исключается любыми доступными средствами связи, в том числе посредством электронной почты.

Однако при извещении, в любом случае необходимо соблюдение условия контроля получения информации лицом, которому направлено извещение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ФИО1 в нарушение положений ст.25.1 КоАП РФ, не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем было нарушено право ФИО1 на защиту, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ6 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: И.А. Рекк