<

 >

дело № 2-1088/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В., 

при секретаре Цикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК СГБ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ПАО «БАНК СГБ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК СГБ» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 200 000 руб. под 16 % годовых со сроком транша 90 дней включительно, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики обязательства, предусмотренные кредитным договором, не выполняли, в связи с чем образовалась задолженность по возврату кредита и по уплате процентов. Истцом было принято решение о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Череповецким городским судом от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке кредитной задолженности в размере 124 052 руб. 29 коп., госпошлины по 1840 руб. 53 коп. с каждого. Указанное решение в настоящее время не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к заемщикам с предложением подписания соглашения о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение не подписано.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «БАНК СГБ» и ФИО1, ФИО2, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «БАНК СГБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК СГБ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 117,118 ГПК РФ, уважительных причин неявки суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, исковые требования удовлетворяет по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили с ОАО «БАНК СГБ» кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме 200000 руб. под 16 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «БАНК СГБ», взыскана с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124052 руб. 29 коп., расходы по госпошлине по 1840 руб. 53 коп. с каждого. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «БАНК СГБ» сменило наименование на ПАО «БАНК СГБ».

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к ответчикам с предложением подписания соглашение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статьи 407 Гражданского кодекса РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату кредита ответчиками ФИО1 и ФИО2 не выполняются, сумма задолженности по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 154606 руб. 72 коп.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «БАНК СГБ» о расторжении кредитного договора с ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. 00 коп., то есть по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «БАНК СГБ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «БАНК СГБ» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК СГБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., то есть по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07 февраля 2017 года.

Судья 

<

 > Н.В. Кургузкина