П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 30 января 2026 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Немудровой П.В., при секретаре Ладыгиной Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Аверкиной Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Есаяна В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, постоянного источника дохода не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени c 20 часов 30 минут по 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автобусной остановке по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес> (географические координаты: 55.398732, 37.770885), обнаружил находящийся на скамейке автобусной остановки, принадлежащий потерпевшему ФИО4 рюкзак марки «Ecotope», не представляющий для последнего материальной ценности, c находящимся внутри ноутбуком марки «Lenovo» модель «ThinkBook 15 G3ACL» в корпусе серого цвета, с зарядным устройством черного цвета, стоимостью 18 918 рублей, согласно заключению эксперта №з на ДД.ММ.ГГГГ, которые были оставлены последним, после чего у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение рюкзака, с находящимися внутри ноутбуком и зарядным устройством. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, осознавая, что указанное имущество принадлежит другому лицу, в вышеуказанный период времени и месте, тайно похитил рюкзак с находящимися внутри ноутбуком и зарядным устройством, принадлежащие потерпевшему ФИО4, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. он добровольно загладил потерпевшему причиненный преступлением ущерб и моральный вред, и между ним и потерпевшим состоялось примирение. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего, в связи с имеющимися от него заявлением из которого следует, что он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие и также просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. причиненный ему материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме, посредством денежной компенсации в размере 10 000 рублей.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель по обсуждаемому ходатайству подсудимого пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении него по основанию ст. 76 УК РФ не имеет, считает ходатайство законным.

Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого, и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

Подсудимый не судимый, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, раскаивается в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, добровольно загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшим состоялось примирение. Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами: рюкзак черного цвета марки «Ecotope», ноутбук марки «Lenovo», модель «ThinkBook» 15G3ACL в корпусе серого цвета, а также зарядное устройство от ноутбука черного цвета, возвращенные потерпевшему ФИО4, подлежат оставлению в его распоряжении по принадлежности.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Есаяна В.Г. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого ФИО1 на судебной стадии производства по уголовному делу составили 1861 рубль.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 трудоспособный и имеет возможность получения дохода, суд приходит к выводу о взыскании указанных выше процессуальных издержек с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела № удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: рюкзак черного цвета марки «Ecotope», ноутбук марки «Lenovo», модель «ThinkBook» 15G3ACL в корпусе серого цвета, а также зарядное устройство от ноутбука черного цвета, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1861 (одной тысячи восьмисот шестидесяти одного) рубля.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ Немудрова П.В.