Дело № 2-1036/24

11RS0005-01-2024-000389-72

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

15 февраля 2024 года г. Ухта Республики Коми 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М. 

при секретаре Рузиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Согаз» к Федотиковой С.Д. о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

установил:

АО «Согаз» обратилось в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Федотиковой С.Д. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 192.940 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.059 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. В соответствии с ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 19.04.2023 около 08:30 около .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Део Матиз гос. номер .... под управлением Федотиковой С.Д. и Тойота Камри гос. номер .... под управлением Горбуновой А.И. 

Материалами дорожно-транспортного происшествия установлено, что Федотикова С.Д. в нарушении п.13.12 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным проездом перекрестков, в результате чего совершила столкновение с ТС Тойота Камри. 

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 

<

...> г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. 

Между ФИО1 и АО «Согаз» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Тойота Камри гос. номер .....

Согласно представленным материалам, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри составила 592.940 руб. 

Платежными поручениями от 

<

...> г., от 

<

...> г. АО «Согаз» перечислило сумму в размере 592.940 руб. ФИО1 

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность собственника автомашины Део Матиз гос. номер .... ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Согаз». 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 192.940 руб. (592.940 руб. выплаченное страховое возмещение – 400.000 руб. лимит выплаты по ОСАГО). 

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 5.059 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Согаз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Согаз» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 192.940 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.059руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева