Дело № 2-15/2020 

16RS0037-01-2019-002210-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1510 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. Истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек в соответствии с межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Земля и недвижимость».

В судебном заседании представитель истца исковые требования увеличила. Просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах: 

<

данные изъяты>, в соответствии с данными, указанными в заключении эксперта № (приложение №); обязать ответчика произвести демонтаж металлических столбов, находящихся на земельном участке истца.

Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отказался от иска к ответчику в части требований о понуждении ответчика произвести демонтаж металлических столбов с земельного участка истца.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 прекратить в части заявленных требований о понуждении произвести демонтаж металлических столбов с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец, представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что установление границы между смежными земельными участками по приложению № экспертного заключения будет частично соответствовать границам, существующим на местности пятнадцать и более лет. 

Третье лицо ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2., не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Земля и недвижимость» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо ФИО5, действующую за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО7, допросив эксперта ФИО8, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Таким образом, важнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы. Границы земельного участка определяются в соответствии с ФЗ «О кадастровой деятельности», а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является, прежде всего, систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в Едином государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости;

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-план территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО9 при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка № установлено, что площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований, составила 

<

данные изъяты>. В процессе получения сведений о ранее учтенных земельных участках с кадастровыми номерами № выявлено, что по координатам из сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № не соответствует фактическому местоположению данного земельного участка, часть границ от точки 12 до точки 8 земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическому местоположению.

В связи с возникшими противоречиями судом по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АО «БТИ РТ» № по земельному участку с кадастровым номером №: по правоустанавливающему документу – площадь составляет 

<

данные изъяты>, по сведениям из ЕГРН- площадь составляет 

<

данные изъяты>, по фактическим замерам – площадь составляет 

<

данные изъяты>. По земельному участку с кадастровым номером №: по правоустанавливающему документу – площадь составляет 

<

данные изъяты>, по сведениям из ЕГРН- площадь составляет 

<

данные изъяты>, по фактическим замерам – площадь составляет 

<

данные изъяты> Эксперт приходит к выводу, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеется реестровая ошибка, связанная с неточно проведенными кадастровыми работами в отношении исследуемых участков, которые повлекли за собой в дальнейшем внесение этих данных в сведения ЕГРН.

Экспертом предложены варианты установления смежной границы.

Ввиду неоднозначно определенного года постройки ограждения, возведенного по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, эксперт рассматривает вариант установления смежной границы с учетом иных фактически существующих на местности пятнадцать и более лет, а также с учетом возможных приближенных значений по размере участков (ширина участков). Ситуационный план представлен в приложении № к заключению эксперта. Площадь участков составит: № – 

<

данные изъяты>, № – 

<

данные изъяты>.

Оценивая заключение судебной экспертизы №, выполненной АО «БТИ РТ», анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертиза проводилась с участием заинтересованного в исходе дела лица ФИО10 несостоятельны, опровергаются письменными материалами дела, кроме того, в ходе судебного заседания эксперт ФИО8 дала пояснения о том, что ФИО10 также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и исполнял техническую работу – геодезические замеры спорных земельных участков по указанию эксперта ФИО8 

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Заключение эксперта № является допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить в порядке исправления реестровой ошибки местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах: 

<

данные изъяты> в соответствии с данными, указанными в заключении эксперта № (приложение №). 

Настоящее решение является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях о смежной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Иванова О.Н.

<

данные изъяты>