Судья Пилипенко Б.Л.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 июня 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Ворончук О.Г., 

с участием прокурора Лиховидова И.Д., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора 

<

адрес> края ФИО6 на приговор Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, с неполным средним образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: гарнизон 

<

адрес>, ДОС №, 

<

адрес>; проживающий по адресу: 

<

адрес> края 

<

адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса РФ к 190 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (наказание не отбыто), 

осужден: 

-по ст. 319 Уголовного кодекса РФ к 210 часам обязательных работ. 

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к основному наказанию в виде обязательных работ, назначенному по данному приговору, полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к основным видам наказания присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 27 дней.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Согласно приговору суда данное преступление совершено в 

<

адрес> края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного акта.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

С приговором не согласился прокурор 

<

адрес> ФИО6 и внес апелляционное представление, в котором считал приговор незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. В представлении прокурор указал, что приговор постановлен с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ данное дело должно быть рассмотрено мировым, а не федеральным судом. При назначении ФИО1 наказания, суд в нарушение ч. 3, ст. 60, ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса РФ не признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. При этом суд в нарушение требований закона не дал оценку обоснованности непризнания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Кроме этого, во вводной части приговора указано о наличии у ФИО1 судимости по приговору Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в нарушение разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», во вводной части приговора не указан размер как основного, так и дополнительного наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд апелляционной инстанции приговор отменить, предать уголовное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> края со стадии судебного разбирательства.

Возражений на апелляционное представление прокурора и замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями процессуального закона и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Согласно требованиям ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 38916 УПК РФ, лишают или ограничивают гарантированные настоящим Кодексом права участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Из обвинительного заключения, утвержденного прокурором 

<

адрес> края ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Согласно санкции ст. 319 Уголовного кодекса РФ за совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года. 

Наказание в виде лишения свободы санкцией ст. 319 Уголовного кодекса РФ не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах приговор Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как постановленный с нарушением правил подсудности, то есть с прямым нарушением уголовно-процессуального закона.

Допущенные нарушения являются существенными, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции и влекут безусловную отмену приговора с передачей уголовного дела на новое разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 3899, ст. 38913, п. 2 ст. 38915, п. 2 ч. 2 ст. 38917, п. 4 ч. 1 ст. 38920 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, апелляционное представление прокурора 

<

адрес> края ФИО6, - удовлетворить,

Предать уголовное дело по обвинению ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> края со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения вводной и резолютивной частей и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Председательствующий О.Г. Ворончук