Дело **

УИД: 54RS0**-24

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2021 года г.Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Кузьменко Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Апромако Новосибирск» на постановление по делу об административном правонарушении ** от ****,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ** от **** по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении ООО «Апромако Новосибирск» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Апромако Новосибирск» направило в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что информация в акте проверки ** о нарушениях не соответствует действительности: на дверях эвакуационных выходов на этажах 12,14, 16,17 установлены запоры, обеспечивающие возможность их свободного открывания изнутри без ключа, что подтверждается фотографиями. Таким образом, нарушения п.26 Постановления Правительства РФ от **** ** не было. Нарушение по необеспечению беспрепятственного движения людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы состояло в размещении собственниками в местах общего пользования своего имущества, соответственно Общество не вправе забирать, перемещать данное имущество для освобождения эвакуационных путей. Также в жалобе указано, что Обществом впервые было совершено правонарушение в области пожарной безопасности.

Указанные доводы, по мнению заявителя, являются основанием для отмены постановления прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Заявитель также просит суд, в случае принятия решения об оставлении постановления без изменения, изменить назначенное наказание на предупреждение. 

В судебное заседание законный представитель (защитник) ООО «Апромако Новосибирск» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от **** N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона от **** N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Апромако Новосибирск», проведенной на основании распоряжения главного государственного инспектора *** по пожарному надзору ** от ****, на территории и в помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: ***, управление которым осуществляется ООО «Апромако Новосибирск», были выявлены нарушения, а именно:

- Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов на этажах 12,14, 16,17 не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п.26 Постановления Правительства РФ от **** **);

- не обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы (пп.2 п.2 ст.53 ФЗ-123).

Согласно п.26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от **** N 1479 запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 53 Федерального закона от **** N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

По итогам проверки составлен акт проверки ** с приложением к нему фототаблицы; выдано предписание ** об устранении выявленных нарушений в срок до ****.

Акт и предписание вручено руководителю Общества.

**** государственным инспектором *** по пожарному надзору с участием представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении **. 

Из данного протокола следует, что представитель ООО «Апромако Новосибирск» с нарушением требований законодательства о пожарной безопасности согласился, указав, что нарушения будут устранены в установленный срок.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора *** по пожарному надзору ** от **** ООО «Апромако Новосибирск» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 75000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При этом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, наказание юридическому лицу должностным лицом было назначено в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с применением ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом проверки, фототаблицей, оцененными в совокупности с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Апромако Новосибирск» правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. 

Доводы жалобы, что информация в акте проверки ** о нарушениях не соответствует действительности, опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу. Представленные фотографии не могут служить доказательством обратного.

Доводы жалобы о том, что по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы собственниками помещений многоквартирного дома размещено принадлежащее им имущество, соответственно, Общество не вправе забирать, перемещать данное имущество для освобождения эвакуационных путей, суд также считает несостоятельными.

На ООО «Апромако Новосибирск» в силу закона возложена обязанность обеспечивать пожарную безопасность, что со стороны юридического лица выполнено не было и не оспаривалось при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Апромако Новосибирск» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, оно является справедливым и соразмерным целям административного наказания.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в том числе по приведенным в жалобе доводам, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ** от **** по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Апромако Новосибирск» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Л.В.Кузьменко