Мотивированное 

решение

 составлено 11 сентября 2017 года Дело 2-2500/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 06 сентября 2017 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2500/2017 по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Свердловской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 61 157 рублей 96 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 034 рубля 74 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО5 Указанное ДТП произошло в связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, после чего ответчик ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, в связи с чем истцом в пользу потерпевшей ФИО5 по вине ответчика было выплачено страховое возмещение в размере 61157 рублей 96 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО Страховая Компания «Росгосстрах». Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в качестве универсального правопреемника, приобрело право требования к ответчику страхового возмещения в размере 61157 рублей 96 копеек ( л.д.4-5).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 час. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО6 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра допустил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего оставил место ДТП.

ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данный факт подтверждается административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. г пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, предъявление ПАО СК «Росгосстрах» регрессного требования к ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе. При этом каких-либо обстоятельств, которые освобождали бы его от установленной ч. 2 ст. 1064, ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возместить истцу причиненный вред, материалы дела не содержат. 

В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №, срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ООО «Росгосстрах» на основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, признал данное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ и произвел потерпевшей ФИО5 выплату страхового возмещения на общую сумму 61157 рублей 96 копеек., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 376 рублей 19 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 781 рубль 77 копеек (л.д. 20,21).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие причинения вреда).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (л.д.27-32).

Таким образом, с ответчика ФИО1. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 61157 рублей 96 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения расходов ПАО СК «Росгосстрах» по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручаем № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 034 рубля 74 копейки (л.д.6).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 034 рубля 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Свердловской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 61157 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 034 рубля 74 копейки, всего взыскать 63 192 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Федорец А.И..