Дело №2-2602/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Русянка» об обязании принять в члены товарищества, взыскании расходов на получение выписки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к СНТ «Русянка» об обязании принять в члены товарищества, взыскании расходов на получение выписки. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в СНТ «Русянка». С {Дата изъята} по {Дата изъята} она являлась членом СНТ «Русянка», в {Дата изъята} добровольно вышла из членов СНТ «Русянка». {Дата изъята} она вновь решила вступить в СНТ «Русянка». {Дата изъята} на общем собрании членов СНТ «Русянка» она и ещё несколько садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, пытались подать заявления о вступлении в товарищество председателю товарищества ФИО2 Однако, председатель СНТ отказалась принять ее заявление о вступлении в члены СНТ «Русянка», заявив, что с лицами, ведущими садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке, она встретится {Дата изъята} и будет разговаривать с каждым отдельно. {Дата изъята} ФИО2 сообщила ей о том, что если она не оплатит членские взносы и не внесет плату за пользование объектами инфраструктуры за период с {Дата изъята}, то заявление принято не будет. В СНТ «Русянка» не определён порядок пользования объектами инфраструктуры, не определена и никогда не устанавливалась плата за пользование этими объектами, договоры о пользовании не заключались. {Дата изъята} она направила заявление заказным письмом, которое получено не было и возвращено отправителю за истечением срока хранения. Считает, что СНТ «Русянка» неправомерно уклоняется от принятия в члены СНТ и от получения заявления. Просит обязать СНТ «Русянка» принять ее в члены товарищества, взыскать с СНТ «Русянка» расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 430 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что земельный участок ей достался по наследству от мужа, который в {Дата изъята} вышел из членов СНТ «Русянка» и решил, что будет вести садоводство самостоятельно. В {Дата изъята} она написала заявление о принятии ее обратно в члены садоводства. На последнем собрании председатель СНТ ФИО2 отказалась принимать документы, потом она решила подойти к председателю лично, но ее не оказалось на участке, у нее дом сгорел. Председатель СНТ «Русянка» не хотела принять ее и других лиц в члены садоводства. Считает, что нужно собирать собрание товарищества и решать вопрос о вступлении их в члены СНТ. Заявление о принятии их в члены СНТ «Русянка» направлял ФИО3, письмо направлялось коллегиально. Отдельно заявление почтой она не направляла.

Представитель ответчика председатель СНТ «Русянка» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, суду пояснила, что выполняя функции председателя СНТ «Русянка» она руководствовалась уставом СНТ и решением членов СНТ «Русянка», которые были против включения этих лиц снова в члены СНТ «Русянка». Согласно уставу СНТ, все решения о приеме в члены СНТ решает общее собрание. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных о некоммерческих объединениях граждан» учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ прием в члены такого объединения и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Аналогичные положения содержатся в статьях Федерального закона 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пунктам 4.2 и 4.4 Устава СНТ «Русянка», членами товарищества могут стать вступающие в товарищество лица, которые принимаются в его члены общим собранием членов товарищества на основании заявления владельца садового земельного участка. Заявление подается в правление товарищества. Правление вносит в повестку дня ближайшего общего собрания вопрос о приеме заявителя в члены товарищества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 925 кв.м. в СНТ «Русянка», расположенные по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} истец обратилась в правление СНТ «Русянка» с заявлением, содержащем просьбу поставить вопрос на общем собрании товарищества о приеме ее в члены СНТ «Русянка». Ответчиком СНТ «Русянка» данное заявление не получено.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

{Дата изъята} на общем собрании СНТ «Русянка» ФИО3 обратился с предложением внести дополнение в повестку дня общего собрания вопрос о приеме в члены товарищества садоводов, вышедших из садоводства в 2013 году, в том числе о приеме в члены товарищества садоводов истца ФИО1

На общем собрании членов СНТ «Русянка» от {Дата изъята} данный вопрос не рассматривался, поскольку как указано выше, включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается, от собрания поступило предложение и принято единогласное решение, что заявления о вступлении в товарищество принимать индивидуально, только при наличии квитанции об оплате долгов, после чего собрание будет решать по каждому вступающему в СНТ индивидуально, на общем собрании путем голосования. Указанное решение собрания не обжаловано и недействительным не признавалось.

Позже, {Дата изъята} ФИО1 обратилась с заявлением путем направления его почтой в правление СНТ «Русянка» о приеме в члены товарищества. Однако, данное заявление ответчиком не получено, возвращено отправителю (истцу) с указанием причины неполучения – истек срок хранения. Более, с заявлениями о приеме в члены товарищества истец к ответчику не обращалась.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требования, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку законодательством предусмотрен судебный порядок обжалования решений общего собрания членов некоммерческого объединения, либо бездействия органов его управления. Решение суда не может являться механизмом обхода установленной Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» процедуры принятия в члены партнерства.

Избранный истцом способ защиты права является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса. При этом, суд не может подменять деятельность других органов, в том числе органов правления СНТ «Русянка» по подведомственным им вопросам.

Решение вопроса о принятии в члены товарищества не отнесено к компетенции суда, данный вопрос должен разрешаться непосредственно тем органом управления садоводства, к компетенции которого это отнесено уставом садоводческого товарищества (общим собранием членов товарищества) и с учетом мнения членов товарищества. Суд не вправе подменять собой органы управления СНТ «Русянка».

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуально с заявлением о приеме в члены товарищества садоводов истец не обращалась, вопрос о принятии ФИО1 в члены СНТ «Русянка» на повестку дня общего собрания, состоявшегося {Дата изъята}, не выносился, решение по данному вопросу общим собранием СНТ «Русянка» {Дата изъята} не принималось. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, оснований полагать, что действиями (бездействием) ответчика СНТ «Русянка» было нарушено право истца, у суда не имеется. Доводы истца основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к СНТ «Русянка» об обязании принять в члены товарищества, взыскании расходов на получение выписки.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Русянка» об обязании принять в члены товарищества, взыскании расходов на получение выписки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2019 г.

Судья Тултаев А.Г.