Дело № 2-1472\2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Жмыровой М.Ю.

с участием ответчика – ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, представителя органа опеки и попечительства администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности ФИО3, 

14 августа 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Дацюк ФИО18 к Даниловой (ФИО19, ООО УК «Южное» об определении порядка пользования жилым помещением, оплаты за жилое помещение, возложении обязанностей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, оплаты за жилое помещение, возложении обязанностей.

В обосновании исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Вторая половина квартиры принадлежит на праве собственности ответчику ФИО6 

Квартира состоит из трех жилых комнат, две из которых смежные между собой. В данном жилом помещении они проживают с 2013 г., однако ответчик в настоящее время препятствует его проживанию в квартире, сменила замки на входной двери.

В этом связи просит определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату №, две другие комнаты ответчику, обязав ООО УК «Южное» выдать ему отдельный платежный документ на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, просит обязать ответчика ФИО7 заключить соглашение бывших супругов о порядке пользования квартирой, содержания жилья, распоряжения имуществом в интересах несовершеннолетних детей и изменении условий кредитного договора, обратиться в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о заключении дополнительного соглашения к кредитному договору.

Истец ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, не возражали против предложенного истцом порядка пользования жилым помещением, в остальной части исковые требования не признали, возражали против удовлетворения иска.

Ответчик – представитель ООО УК «Южное» извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представили. 

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчика является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третьи лица – представители ПАО «Сбербанк России», ООО Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, возражений по спору не представили.

Третье лицо- представитель органа опеки и попечительства администрации Красноармейского района г.Волгограда по доверенности ФИО3 в судебном заседании, действуя в интересах несовершеннолетних детей, просила принять решения не нарушая права несовершеннолетних. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

В судебном заседании, достоверно, установлено, что ФИО5 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей- ФИО8 и ФИО8.

Из-за личных взаимоотношений, семейные отношения прекращены, брак, зарегистрированный между сторонами, расторгнут, несовершеннолетние дети остались проживать с матерью.

В период совместной жизни ФИО5, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.05.2013г. в долевую собственность (по 1/2 доли за каждым) приобрели 

<

адрес> по ул. Героев Малой Земли в 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д.57).

Как достоверно установлено судом, спорное жилое помещение- 

<

адрес> состоит из трех жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв.м., две из которых смежные, коридора, туалета, ванной, кухни, шкафа, кладовой, общей площадью 51 кв.м..

Стороны имеют право собственности в равных долях, по 

<

данные изъяты> доли каждый.

Настаивая на удовлетворении требований, истец ФИО5 утверждал, что добровольно прийти к соглашению об использовании имущества находящего в общей долевой собственности им не удалось, просил выделить ему в пользование комнату в данном жилом помещении площадью 

<

данные изъяты> кв.м., остальные две комнаты оставить в пользовании ответчика с детьми.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании не отрицала факт отсутствия соглашения о порядке пользования жилым помещением, не возражала против предложенного истцом порядка пользования жилым помещением.

Учитывая что между сторонами не достигнуто соглашения о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, понуждение к его заключению законом не предусмотрено, суд считает необходимым определить порядок пользования спорным жилым помещением.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным требования истца в этой части удовлетворить, выделить в пользование ФИО5 комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а ответчику ФИО1 с детьми две комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и 

<

данные изъяты> кв.м.. Коридор, ванную и кухню оставить в общем пользовании.

Кроме того, по мнению суда, иным путем определить порядок пользования жилым помещением, невозможно.

Также обоснованными являются требования истца ФИО5 об определении оплаты за жилое помещение.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. 

Статья 249 ГК РФ устанавливает порядок расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из совокупности данных норм закона следует, что осуществление одними участниками долевой собственности на жилое помещение своих прав не должно нарушать права других участников долевой собственности на данное жилое помещение. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставлялись единые на имя ФИО5.

Учитывая, что жилое помещение в настоящее время находится в общей долевой собственности сторон, согласно ст. 249 ГК РФ каждый из них должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из содержания указанных норм закона, следует, что собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, оплачивать коммунальные услуги, в соответствии с заключенными договорами.

Таким образом, суд считает, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли требовать заключение с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В данном случае истец является собственником 1\2 доли жилого помещения и имеет право участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей собственности. 

Исходя из изложенного, учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, имеют отдельный бюджет и самостоятельный источник дохода, то, по смыслу закона, они несут самостоятельную ответственность по расходам на содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В этой связи, по мнению суда, требования истца об участии в оплате платежей за пользование жилым помещением и коммунальными услугами соразмерно своей доли являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанностей по заключению соглашения о прядке пользования жилым помещением, а также обратиться в ПАО «Сбербанк» с заявлением о заключении дополнительного соглашения по кредитному договору, на условиях, изложенных в соглашении, исходя из следующего.

Так, согласно ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2013 г. ФИО5 и ФИО6 заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № на приобретение готового жилья, соглас180 месяцев под 12,25% годовых на приобретение объекта недвижимости- 

<

адрес>. 

В соответствии с данным договором ФИО5 и ФИО6, являясь созаемщиками, взяли на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему.

Таким образом, исходя из содержания кредитного договора и требований закона, стороны несут солидарную ответственность перед кредитором. 

Обращаясь в суд с иском, истец просит обязать ответчика заключить дополнительное соглашение и внести изменения в условия и содержание кредитного договора. 

Между тем, в соответствии с требования ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из условий указанного кредитного договора следует, что сторонами договора являются с одной стороны ОАО «Сбербанк России», с другой стороны ФИО10 и ФИО6 в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 названной статьи - изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных указанными нормами права для изменения рассматриваемого договора, а кредитным договором не предусмотрена возможность изменения условий договора при изменении семейного положения заемщиков, оснований для удовлетворения требований не усматривается..

Кроме того, как следует из содержания ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В связи с чем, применительно к спорным правоотношениям и обстоятельствам дела, у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для понуждения ответчика к заключению данного соглашения о внесении изменений в условия кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дацюк ФИО18 к Даниловой (ФИО19, ООО УК «Южное» об определении порядка пользования жилым помещением, оплаты за жилое помещение, возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой 

<

адрес>, выделив в пользование Дацюк ФИО18 – комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., Даниловой (ФИО19 две комнаты площадью 

<

данные изъяты> оставив в совместном пользовании сторон кухню, коридор, туалет, ванную.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью УК «Южное», заключить с Дацюк ФИО18, Даниловой (ФИО19 отдельные соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги - 

<

адрес>, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения и выдать им отдельные платежные документы на оплату за жилье и коммунальные услуги.

В удовлетворении требований о возложении обязанностей по заключению соглашения бывших супругов о порядке пользования квартирой, содержания жилья, распоряжения имуществом в интересах несовершеннолетних детей и изменении условий кредитного договора, а также обратиться в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о заключении дополнительного соглашения к кредитному договору – Дацюк ФИО18 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года

Председательствующий Снегирева Н.М.