ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Савиной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Баранова М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Карповой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2017 года в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 20 минут, в 

<

адрес>.7 по 

<

адрес> между находившейся в алкогольном опьянении ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа хозяйственно-бытового назначения.

В указанный период и в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни, и желая этого, взяв в правую руку имеющийся в вышеуказанной квартире нож хозяйственно-бытового назначения нанесла один удар в область задней поверхности правого плеча Потерпевший №1 после чего положив нож хозяйственно-бытового назначения на кухонный гарнитур, стала наносить множественные удары кулаками по спине ФИО4. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, снова взяв в правую руку лежащий на кухонном гарнитуре нож хозяйственно-бытового назначения, нанесла им множественные удары (не менее четырех) в область задней поверхности грудной клетки справа и правого плечевого сустава Потерпевший №1 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 своими преступными действиями причинила Потерпевший №1 повреждения – множественные (3) колото-резанные раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающие в плевральную полость и как опасные для жизни имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью; колото-резанные раны мягких тканей в проекции правого плечевого сустава и по задней поверхности правого плеча, как в отдельности, так и в совокупности имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержала её защитник адвокат Карпова Е.А..

Государственный обвинитель Баранов М.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.220). 

На учете у врача нарколога в ГУЗ «Ясногорская РБ» ФИО1 не состоит (л.д.223). Состоит на «К» учете у врача психиатра ГУЗ «

<

адрес> РБ» с 2014 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключения комиссии экспертов ГУЗ «

<

адрес> областная клиническая психиатрическая больница № имени ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.75-78) ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию психическим заболеванием не страдала и не страдает таковым в настоящее время. У нее имеются признаки расстройства смешанного типа (Шифр по МКБ-10 F61.0). В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 признаков временного психического расстройства не обнаруживала, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО1 правильно ориентируется в окружающей обстановке, понимает цель и возможные результаты обследования, суть юридической ситуации, свое процессуальное положение, наказуемость содеянного, сохранила воспоминания о содеянном, активно защищает себя, следовательно, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и в каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Клинические признаки наркотической зависимости, алкоголизма, токсикомании у ФИО1 не установлены. У ФИО1 не выявлено психического заболевания, которое лишало бы ее возможности в момент совершения инкриминируемого ей деяния правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них в настоящее время показания.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых, оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведено в условиях объективного клинического обследования подсудимой, а также основано на установленных обстоятельствах, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями, её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности и она подлежат уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: наличие у подсудимой малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и влияние назначенного наказания на условия жизни членов её семьи, а также мнение потерпевшей, просившей строго подсудимую не наказывать (ч.2 ст.61 УК РФ), отягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

При этом, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, исправление подсудимой суд считает возможным лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в рамках, предусмотренных санкцией статьи, и при этом не находит оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.1 ст.82 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Учитывая, что на момент постановления приговора ФИО1 решением Ясногорского районного суда Тульской области была ограничена в правах в отношении её малолетнего сына ФИО6, ребенок с момента помещения ФИО1 в психиатрический стационар в соответствии с распоряжением начальника территориального отдела по 

<

адрес> министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р передан на попечение близких родственников подсудимой сроком на 6 месяцев, суд считает, что оснований для решения вопроса о судьбе ребенка ФИО6 в порядке, предусмотренном ч.1 ст.313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и с учетом положений части 5 ст.62 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26.10.2017 года.

В соответствии с п.3 ч.10 ст.109, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения её в психиатрическом стационаре в период проведении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы с 22.08.2017 года по 14.09.2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу и направления к месту отбытия наказания содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Тульской области. 

Вещественные доказательства по делу:

- нож, образцы слюны Потерпевший №1, образцы слюны ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Курбатов