Дело № 12-228/2019

РЕШЕНИЕ

24 мая 2019 г. г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Мещерякова А.П.,

с участием ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

В жалобе ФИО2 ссылается на то, что протокол был составлен после забора крови, без понятых. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу, ссылался на доводы указанные в ней, просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дополнив, что 26.12.2018г. вечером выпил бокал вина, 27.12.2018г. утром 05 часов он управлял а\м «Тойота Премио», находился в трезвом состоянии, отвозил девушку домой. Его остановили сотрудники ГИБДД, отстранили от управления транспортным средством в присутствии понятых, он согласился в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении он прошел освидетельствование, забор крови был произведен в отсутствии понятых. 

В судебное заседание инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица. 

Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 35 мин. водитель ФИО2 в 

<

адрес> на пер. Краснореченском в районе 

<

адрес> управлял автомобилем «TOYOTA PREMIO» г.р.з Н026ХК27 в состоянии опьянения чем нарушил п.2.7 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено опьянение и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми,которые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили. В данные протоколах имеется запись о вручении. 

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что совершенные инспектором ДПС в отношении ФИО2 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения была проведена с нарушениями, поскольку отсутствовали понятые при заборе крови, следует признать необоснованным, поскольку Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" закреплены условия, при которых врачом осуществляется отбор крови, присутствие понятых данным Порядком не предусмотрен.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, заявителем не представлено.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Указание мировым судьей в обжалованном постановлении номер 

<

адрес> на пер. Красноярском 

<

адрес>, суд признает технической ошибкой, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено на пер. Красноярском в районе 

<

адрес>.

Мировым судьей административное дело рассмотрено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений законодательства мировым судьей при рассмотрении данного дела, не допущено. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания требования ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-ст.30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ Хабаровским краевым судом. 

Судья А.П. Мещерякова