Судья Гончарова О.Н. Дело № 12-78/2018

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2018 года город Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Хомукова Андрея Валерьевича на постановление судьи Покровского районного суда Орловской области от 11 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Покровского районного суда Орловской области от 11 октября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник Хомуков А.В., действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности, ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда как незаконного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств по делу.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника Хомукова А.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, объяснения потерпевшего ФИО9., полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Покровского районного суда Орловской области от 11 октября 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, за то, что он 

<

дата> в 

<

дата> минут, находясь неподалеку от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего из личной неприязни, нанес два удара левой ладонью в область лица ФИО9., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века правового глаза и правой скуловой области, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 

<

дата> № оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

При этом действия ФИО1 не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, заявлением ФИО9 от 

<

дата> о привлечении к ответственности ФИО1, который 

<

дата> в 

<

дата> минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> дважды ударил его в область лица, причинив физическую боль (л.д.7); объяснениями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений в результате действий ФИО1, который спровоцировал конфликт и нанес ему два удара в область лица (л.д.8); объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7, являвшихся очевидцами нанесения ФИО1 ударов ФИО9 (л.д.9,20); протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д.10); записью из истории болезни ФИО9 по результатам его осмотра хирургом 

<

...>, о наличии у него ушиба правой параорбитальной области, который со слов ФИО9., образовался 

<

дата> в результате действий ФИО1 (л.д.16); заключением судебно- медицинской экспертизы от 

<

дата> №, содержащим выводы о том, что повреждения в виде кровоподтека нижнего века правого глаза и правой скуловой области не причинили вреда здоровью ФИО9 давность их образования от 2 до 5 суток до момента осмотра потерпевшего, произведенного 

<

дата> (л.д.15).

Наряду с выше приведенными доказательствами, вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтвержден показаниями допрошенных судом потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО6, которые обоснованно признаны объективными, поскольку эти показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела.

При этом показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе судебного заседания о том, что никто из присутствующих при конфликте не мог видеть момента нанесения ФИО1 удара ФИО9 обоснованно признаны недостоверными, поскольку они противоречат его первоначальным объяснениям, а также другим исследованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, судья районного суда правильно квалифицировал действия ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения и отсутствии в его действиях умысла на причинение побоев ФИО9., являлись предметом рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не являются основанием к отмене судебного постановления.

Не влекут отмену состоявшегося по делу постановления доводы жалобы о вынужденном характере действий ФИО1 для устранения опасности, вызванной поведением потерпевшего, который препятствовал выезду его транспортного средства, поскольку эти доводы с учетом показаний самого ФИО1, потерпевшего и свидетелей не свидетельствуют о причинении им вреда ФИО9 ФИО9. в состоянии крайней необходимости. 

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы влияли на полноту и объективность рассмотрения дела, при принятии оспариваемого постановления судьей районного суда не допущено, постановление судьи Покровского районного суда Орловской области от 11 октября 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Покровского районного суда Орловской области от 11 октября 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Хомукова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Судья областного суда Н.А. Георгинова