Дело №

УИД: 91RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 июля 2023 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

определил:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 475609,00 рублей, государственной пошлины в размере 7956,00 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ПАО «САК» «Энергогарант» и СТОУН-ХХI заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано транспортное средство Volkswagen государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством Тойота государственный регистрационный знак № допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованный автомобиль был поврежден. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 875609,00 рублей, в связи с чем к нему на основании ст.965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность транспортного средства Тойота государственный регистрационный знак № момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО ТТТ 7011485856 в АО СК «Гайде». Страховщик по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО, соответственно 475609,00 рублей (875609,00 руб.-400000,00 руб.) подлежат взысканию с ответчика в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации и фактического проживания. В адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения. 

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный номер № 

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Т.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500,00 рублей.

Автомобиль марки «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по полису страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Автокаско.

Автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный номер 

<

***> на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО ТТТ № в АО СК «Гайде». 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «САК «Энергогарант» перечислило ИП ФИО4 денежные средства в размере 875609,00 рублей в счет оплаты за ремонтно-восстановительные работы по Счету №В777НТ2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа АО СК «Гайде» исх.2306/15-035 от ДД.ММ.ГГГГ, АО СК «Гайде» частично, в размере лимита по ОСАГО возместило «САК «Энергогарант», выплаченное им по полису добровольного страхования страховое возмещение своему страхователю, пострадавшему в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (так называемая «техническая суброгация» - списание с ответственного страховщика (страховщика виновника) по ОСАГО в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в пользу страховщика, осуществившего полное возмещение по страховому случаю. 

Иск ПАО «САК «Энергогарант» заявлен к ответчику в порядке суброгации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. 

В связи с этим, к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). (пункт 72). 

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом, в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", аналогичные разъяснения содержатся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

Поскольку стоимость фактически произведенного и оплаченного истцом ремонта транспортного средства ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнута, суд приходит о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» ущерба в порядке суброгации в размере 475609,00 руб. (875609,00 – 400000,00).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7956,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. СССР, 

<

адрес>, паспорт серия 0314 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>е, 230-023, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН

<

***>) суммы выплаченного страхового возмещения в размере 475609,00 руб., государственную пошлину в размере 7956,09 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Камынина В.Ф. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.