Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 20 ноября 2019 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района ФИО7, 

подсудимого ФИО2, его защитника–адвоката ФИО8 представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> (ФИО3) 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, не женатого, (работавшего заведующим хозяйством МБУ ДО «

<

адрес> дом детского творчества», работающего механиком МТФ, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 приказом директора МБУ ДО «

<

адрес> дом детского творчества» от ДД.ММ.ГГГГ №2, принят на работу в качестве заведующего хозяйством.

Согласно должностной инструкции заведующий хозяйством относится к категории руководителей; также на заведующего хозяйством МБУ ДО «

<

адрес> дом детского творчества» возложены обязанности по руководству работой по хозяйственному обслуживанию МБУ ДО «

<

адрес> дом детского творчества», направляет и координирует деятельность подчиненного ему технического и обслуживающего персонала дома детского творчества, принимает материальные ценности и имущество, обеспечивает дом детского творчества необходимой мебелью, инвентарем, оборудованием, расходными материалами и канцелярскими принадлежностями, контролирует рациональное расходование материалов и финансовых средств дома детского творчества, таким образом ФИО2 является должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции.

Кроме того, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является материально ответственным лицом. 

ФИО2, занимая вышеуказанную должность, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, являясь должностным лицом, находясь в помещении бухгалтерии МБУ ДО «

<

адрес> дом детского творчества», расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, получил на основании расходного кассового ордера №2 от ДД.ММ.ГГГГ из кассы учреждения в подотчет наличные денежные средства в сумме 14500 рублей на приобретение картриджей для принтера и офисной бумаги, после чего, умышленно действуя из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, вверенного ему, путем присвоения с использованием своего служебного положения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, присвоил вверенные ему денежные средства в размере 14500 рублей, безвозмездно обратив их в свою пользу. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов до 12 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении бухгалтерии МБУ ДО «

<

адрес> дом детского творчества», расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, умышленно действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, представил в бухгалтерию учреждения авансовый отчет №2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о приобретении картриджей для принтера и офисной бумаги на сумму 14500 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил МБУ ДО «

<

адрес> дом детского творчества» имущественный вред на сумму 14500 рублей. 

Он же, ФИО2 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО2 согласно расходно-кассовому ордеру №2 от ДД.ММ.ГГГГ, получил в бухгалтерии МБУ ДО «

<

адрес> дом детского творчества» 14500 рублей на приобретение картриджей для принтера и офисной бумаги, которые он присвоил и израсходовал на личные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 12 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в кабинете главного бухгалтера МБУ ДО «

<

адрес> дом детского творчества», расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ из корыстной заинтересованности, с целью списания ранее полученных им для приобретения картриджей для принтера и офисной бумаги денежных средств в сумме 14500 рублей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий и желая этого, представил в бухгалтерию МБУ ДО «

<

адрес> дом детского творчества» проект авансового отчета и товарную накладную б/н, содержащие ложные сведения о приобретении им картриджей для принтера и офисной бумаги на сумму 14500 рублей, достоверно зная, что фактически указанные товарно-материальные ценности им приобретены не были. 

В это же время, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 попросил бухгалтера учреждения Свидетель №1, не осведомленного о его преступных намерениях, внести представленные им недостоверные сведения в программу «1С», мотивируя свою просьбу неумением пользоваться названной программой и распечатать авансовый отчёт. 

После этого, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 12 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, являясь должностным лицом, действуя умышленно, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий и желая этого, собственноручно подписал подготовленный с помощью программы «1С» авансовый отчёт №2 от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы, утвержденный Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №2н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», являющийся официальным документом, содержащий заведомо ложные сведения о приобретении им картриджей для принтера и офисной бумаги на сумму 14500 рублей, которые фактически им не приобретались, и сдал в бухгалтерию для соответствующего зачёта. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых деяний предусмотренных ч. 1 ст. 292 и ч. 3 ст. 160 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что данные им на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2 данными им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу завхозом в 

<

адрес> дом детского творчества, уволился по собственному желанию в середине мая 2019 года. При трудоустройстве с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Директором ДДТ является Потерпевший №1, главный бухгалтер – Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к директору ДДТ Потерпевший №1 о необходимости выделения мне денежных средств в размере 14500 рублей, для приобретения картриджей для принтера и бумаги формата А4, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 30 минут главный бухгалтер учреждения Свидетель №1 выдал ему по расходному кассовому ордеру. Получив указанные денежные средства, он поехал на рынок в 

<

адрес>, где на эти деньги приобрел продукты питания для своей семьи. Он планировал приобрести бумагу и картриджи позднее, получив зарплату. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он вернулся на работу, заполнил пустую товарную накладную, которую он ранее нашел в своем кабинете, куда вписал сведения о приобретении картриджей и бумагу на сумму 14500 рублей. После этого он составил на листе бумаги черновой вариант авансового отчета, где указал о закупке картриджей и бумаги на сумму 14500 рублей, с которым обратился к главному бухгалтеру Свидетель №1 с просьбой помочь составить авансовый отчет и занести его в программу 1С, поскольку пользоваться данной программой не умеет. О том, что он представил ложные сведения для занесения в авансовый отчет, Свидетель №1 не знал, так как он представил Свидетель №1 накладную о приобретении картриджей и бумаги на сумму 14500 рублей. После того, как Свидетель №1 занес представленные им сведения в программу 1С и распечатал бумажный вариант авансового отчета №2, в период с 11 часов до 12 часов, он расписался в нем и сдал Свидетель №1 вместе с накладной. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.238-242)

В судебное заседание от представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором она просит уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотреть в ее отсутствие. Причиненный ущерб ФИО2 возместил добровольно, претензий материального, либо морального характера к подсудимому не имеет. 

Кроме собственного признания подсудимым своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она является директором МБУ ДО «

<

адрес> дом детского творчества». В её обязанности входит общее руководство домом детского творчества. ДД.ММ.ГГГГ ею на должность заведующего хозяйством МБУ ДО «

<

адрес> дом детского творчества» был принят ФИО2, который в середине мая 2019 года уволен с занимаемой должности по собственному желанию. В его должностные обязанности входило руководство работой по хозяйственному обслуживанию МБУ ДО «

<

адрес> дом детского творчества», координация деятельности подчиненного ему технического и обслуживающего персонала дома детского творчества, принятие материальных ценностей и имущества, обеспечение дома детского творчества необходимой мебелью, инвентарем, оборудованием, расходными материалами и канцелярскими принадлежностями, контроль за рациональным расходованием материалов и финансовых средств дома детского творчества, Кроме того, ФИО2 согласно договору №2 о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ являлся материально-ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на ее имя о выделении денежных средств в размере 14500 рублей для приобретения бумаги и расходных материалов для принтера. Поскольку для нормального функционирования ДДТ всегда необходимы и бумага и расходные материалы для принтера она дала разрешение о выдаче ФИО2 в подотчет указанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 14500 рублей были выданы в подотчет ФИО2 главным бухгалтером ДДТ Свидетель №1 по расходно-кассовому ордеру №2 от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время ФИО2 представил в бухгалтерию ДДТ авансовый отчет №2 от ДД.ММ.ГГГГ об использовании данных денежных средств на приобретение товарно-материальных ценностей для нужд ДДТ, который был подписан Свидетель №1, ФИО2 и ею. Она не проверяла приобретение ФИО2 товарно-материальных ценностей, так как это непосредственная обязанность самого ФИО2 как материально-ответственного лица и он несет полную ответственность за материальные ценности. После увольнения ФИО2 в середине июня 2019 года сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> было установлено, что бумага и расходные материалы он не приобрел, денежные средства в размере 14500 рублей ФИО2 присвоил и потратил на личные нужды, а в авансовый отчет №2 от ДД.ММ.ГГГГ внес ложные сведения о приобретении товарно-материальных ценностей. Действия ФИО2 не повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов МБУ ДО «

<

адрес> дом детского творчества», так как 14500 рублей для бюджета ДДТ не является значительной суммой, поскольку годовой бюджет ДДТ составляет примерно 9 млн. рублей. В настоящее время ФИО2 причиненный ущерб возместил в полном объеме. К протоколу допроса прилагает копию приходного ордера, согласно которому ФИО2 внес в кассу ДДТ денежные средства в размере 14 500 рублей в счет погашения ущерба (т.1 л.д. 146-151);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что он работает в должности главного бухгалтера МБУ ДО «

<

адрес> дом детского творчества». С марта 2019 года по май 2019 года в ДДТ в должности заведующего хозяйством работал ФИО2. Примерно в середине мая 2019 года ФИО2 уволился по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на имя директора ДДТ Потерпевший №1 о выделении денежных средств в размере 14500 рублей на приобретение офисной бумаги и картриджей для принтера. Директор ДДТ Потерпевший №1 согласовала выдачу ФИО2 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, он, находясь в своем кабинете по расходному кассовому ордеру №2 от ДД.ММ.ГГГГ, выдал в подотчет ФИО2 денежные средства в размере 14500 рублей на приобретение товарно-материальных ценностей. В этот же день к нему в кабинет вошел ФИО2 с листком бумаги, на котором имелись данные о покупке им бумаги и картриджей, пояснив, что он приобрел офисную бумагу и картриджи для принтера, также представил мне товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО2 попросил занести эти сведения в программу 1С, так как данной программой пользоваться не умеет. После этого он занес представленные ФИО2 сведения в программу 1С. Он не проверял наличие бумаги и картриджей, поскольку в его обязанности это не входит. 

Вина подсудимого ФИО2 в предъявленных ему обвинениях также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, относимость и допустимость которых защита не оспаривает и у суда сомнений не вызывает, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено здание и кабинет бухгалтера МБУ ДО «

<

адрес> дом детского творчества», расположенный по адресу: ЧР, 

<

адрес>, где были выданы денежные средства ФИО2, и также был изготовлен последним подложный авансовый отчет №2 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. №2 л.д. 50-53);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 были изъяты приходный кассовый ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление и накладная (т.1 л.д. 163-167);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены приходный кассовый ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление и накладная (т. 1 л.д. 168-170); 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости в момент совершения преступлений и отсутствии психических расстройств, возникших после совершения преступления.

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, являющимся должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенные преступления. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым отнесены к категории тяжких и небольшой тяжести.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ по инкриминируемым преступлениям суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не налагался. 

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания за инкриминируемые преступления, в судебном заседании не установлено. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры его наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч. 3 ст.160 УК РФ подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает искреннее раскаяние подсудимого в содеянном и его положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ подсудимому ФИО2 судом не установлено. 

При таких обстоятельствах при назначении наказания по ч.3 ст.160 УК РФ суд учитывает требования ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч. 1 ст. 292 УК РФ подсудимому ФИО2 в с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его искреннее раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту его жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по ч. 1 ст. 292 УК РФ подсудимому ФИО2 судом по делу не установлено. 

В судебном заседании не установлено, по обоим инкриминируемым преступлениям, оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ.

Судом также не установлено оснований для прохождения подсудимым лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно только при назначении ФИО2 наказания по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 292 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что ФИО2 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, причиненный имущественный ущерб полностью возместил, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, суд считает, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление. 

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления по ч. 3 ст. 160 УК РФ с использованием своего служебного положения, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, применить в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления на определенный срок.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с применением правил ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой обязательные работы заменяются на наказание в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы – восемь часов обязательных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого ФИО2 во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по обоим инкриминируемым преступлениям судом не установлено. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 2700 рублей в связи с тяжелым материальным положением подсудимого суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета. Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ; ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов. В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ – заменить назначенное наказание в виде обязательных работ на 60 дней (два месяца) лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев,

в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 (два) года; 

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 07 (семь) месяцев с лишением права занимать должности в государственных муниципальных организациях и учреждениях, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на ФИО2 обязанности зарегистрироваться в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту своего постоянного проживания, не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и 1 (один) раз ежемесячно являться в указанную инспекцию для регистрации. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – приходный кассовый ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет №2 от ДД.ММ.ГГГГ и заявление – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: С.С. Даудов