П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки 11 июня 2021 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Щечиловой А.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Сабитова Р.К., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования СУ УМВД России по г.о.Химки ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в неустановленное следствием время, находясь у автосервиса расположенного по адресу: 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью извлечения прибыли в результате хищения чужого имущества, путем обмана, с распределением ролей каждого. В последующем ими был разработан план преступных действий, согласно которого, ФИО1 должен был найти в интернете объявление о продаже мобильного телефона «Айфон 12», а неустановленное следствием лицо, должно было взять на себя непосредственное исполнение мошеннических действий, а именно связаться с потерпевшим и договориться о месте приобретения телефона, затем, по прибытию на условленное место, посредством приложения ПАО «

<

данные изъяты>», установленного на его мобильном устройстве, создать видимость перевода денежных средств на расчетный счет потерпевшего, в счет покупки мобильного телефона. ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был отвлечь внимание потерпевшего и наблюдать за окружающей обстановкой. После чего, неустановленное лицо и ФИО1, завладев мобильным телефоном, должны были скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Согласно ранее разработанному плану, 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес>, более точного места, следствием не установлено, примерно в 21 час 13 минут, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в целях дальнейшего обогащения, позвонило ФИО11, которым ранее было размещено объявление на сайте «Авито.ру» о продаже мобильного телефона марки «Айфон 12» стоимостью 72 000 рублей, и под предлогом приобретения данного устройства, договорилось о встрече с последним.

<

дата> примерно в 22 часа 12 минут ФИО1 и неустановленное лицо, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли к месту встречи с ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО13 передал для осмотра мобильный телефон «Айфон 12» неустановленному лицу. После чего, последний, согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, заведомо не намереваясь оплачивать стоимость мобильного телефона марки «Айфон 12», предложил ФИО14 осуществить денежный перевод в размере 72 000 рублей на расчетный счет, привязанный к абонентскому номеру ФИО15. В это время, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, отвлек на себя внимание ФИО16, тем самым усыпив его бдительность, а неустановленное следствием лицо, на своем мобильном телефоне вошел в приложение ПАО «

<

данные изъяты>», создав видимость перевода денежных средств в сумме 72000 рублей на счет привязанный к счету ФИО17 и продемонстрировал последнему чек о проведении платежа, таким образом, обманув последнего. 

После чего ФИО1 и неустановленное следствием лицо с похищенным с места совершения преступления скрылись, не оплатив при этом его стоимости. Своими преступными действиями неустановленное лицо и ФИО1 причинили ФИО18 значительный материальный ущерб на сумму 72000 рублей. 

Следователь СУ УМВД России по г.о.Химки ФИО2, с согласия начальника СУ УМВД России по г.о. Химки ФИО3, возбудила перед Химкинским городским судом Московской области ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, при этом указав, что ФИО1 ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему. 

В судебное заседание потерпевший ФИО19 не явился, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1

Проверив представленные материалы, обсудив доводы ходатайства следователя, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст.25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.п.10, 2.1, 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, материальный ущерб, причиненный незаконными действиями возмещен потерпевшему в полном объёме. 

Таким образом, в деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности обвиняемого ФИО1, его отношение к содеянному и то, что вред, причиненный преступлением, заглажен возмещением потерпевшему в полном объёме, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и её семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде - после вступления постановления в законную силу, отменить.

Установить срок в 30 (тридцать) дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон 12» находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО20 – оставить по принадлежности ФИО21. 

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами:

Наименование получателя платежа УФК по МО, ИНН: 

<

***>; ОКТМО: 46783000; КПП 504701001; Р/С:40101810845250010102; КБК. 18811690040046000140; БИК 044525000; УИН 18880050180420007384. Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; Наименование платежа, штраф в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: